Решение № 2-3629/2018 2-3629/2018~М-4262/2018 М-4262/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3629/2018Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело №2-3629/2018 9 октября 2018 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубковой А.В. при секретаре Чупрына В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 2 583 860 рублей 28 копеек, из которых: кредит – 1 502 139 рублей 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 764 959 рублей 87 копеек, пени – 316 760 рублей 74 копейки (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%). В судебном заседании представитель банка иск поддержал. ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая пропущенным срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что иск банка подлежит частичному удовлетворению. 15.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 1 600 000 рублей на срок по 15.04.2021 с взиманием за пользование кредитом 22.60% годовых. ФИО1 была обязана ежемесячно вносить платежи по договору, но перестала производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187800030020. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Кредитным договором установлена платежная дата, в которую заемщику необходимо вносить аннуитетный платеж в размере 38 266,45 руб., дата платежа – 15 число каждого календарного месяца (л.д.22). Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платёж по кредитному договору ФИО1 произведён 15 апреля 2015 года. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности начал течь 15.05.2015 в дату неисполнения очередного ежемесячного обязательства по внесению аннуитетного платежа по кредитному договору. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд 10 августа 2018 года. Таким образом, срок исковой давности по части требований пропущен истцом. Графиком погашения кредита и процентов было предусмотрено, что на 15.05.2018 (на дату истечения трёхлетнего срока исковой давности) в погашение суммы основного долга должно было быть внесено 20363 рубля 03 копейки, 15.06.2018 – 19519 рублей 16 копеек, 16.07.2018 – 19893 рубля 83 копейки, и за 10 дней августа – 6 727 рублей 75 копеек (а всего, за этот период в погашение основного долга получается сумма 66 503 рубля 77 копеек); в погашение процентов за пользование 15.05.2018 должно было быть внесено 17903 рубля 42 копейки, 15.06.2018 –18747 рублей 20 копеек, 16.07.2018 – 18372 рубля 62 копейки, и за 10 дней августа – 5 616 рублей 12 копеек (всего процентов за этот период на сумму 60 639 рублей 45 копеек). Следовательно, из размера основного долга по кредиту, рассчитанного истцом за период с 15.05.2015 по 20.06.2018 в размере 1 502 139 рублей 67 копеек, в связи с применением срока исковой давности по части требования, подлежит вычитанию 66 503 рубля 77 копеек, что составит 1 435 635 рублей 90 копеек, а в удовлетворении остальной части данного требования суд вынужден банку отказать. Из размера процентов за пользование кредитом, рассчитанного истцом в размере 764 959 рублей 87 копеек, в связи с применением срока исковой давности по части требования, подлежит вычитанию 60 639 рублей 45 копеек, что составит 704 320 рублей 42 копейки, а в удовлетворении остальной части данного требования банку следует отказать. Пени согласно кредитного договора составляют 0.60 процентов в день от суммы невыполненных обязательств, что за вышеуказанные 87 дней размер пени составил: (66 503 рубля 77 копеек +60 639 рублей 45 копеек)*0.6%=66 368 рублей 76 копеек. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, полная сумма пеней до снижения составляла 3 167 607 рублей 48 копеек, то именно из этой суммы суд вычитает 66 368 рублей 76 копеек, что равно 3 101 238 рублей 72 копейки, и уже этот размер снижает на 90% согласно расчётам истца, что составит 310 123 рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней надлежит отказать. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 1 435 635 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 704 320 рублей 42 копейки, пени – 310 123 рубля 87 копеек, а всего 2 450 080 рублей 19 копеек. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 21 119 рублей 30 копеек, 20 450 рублей 40 копеек из которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере 2 450 080 рублей 19 копеек, из которых: кредит – 1 435 635 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 704 320 рублей 42 копейки, пени – 310 123 рубля 87 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 20 450 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018. Суд:Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Зубкова Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |