Решение № 2-350/2025 2-350/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-350/2025

Дело № 2-350/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-000380-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.12.2024 в г. Новошахтинске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА 6 государственный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ей автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный номер № В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению №, затраты на восстановительный ремонт автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный номер № составят 546831 рубль. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 546831 рубль, расходы на оплату услуг эксперта – техника в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15937 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; ответчик ФИО2 представил в суд заявление о признании исковых требований, просил уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность, предусмотренная приведенными статьями ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, его признание не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в данном случае, суд принимает во внимание указанные положения, объем оказанной истцу помощи ее представителем, характер спорного правоотношения, время, затраченное на участие в деле, сложность дела, и считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что соответствует разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 546831 рубль, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15937 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.