Приговор № 1-331/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-331/2025

Дело №1-331/2025

УИД 42RS0032-01-2025-001677-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания –Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Жигановой И.В., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м. от <...>, г.Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, увидел на асфальтебанковскую карту банка ПАО «Банк Уралсиб» <...>, оформленную на имя <...> и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений решил воспользоваться найденной банковской картой, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета <...>, банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» <...>,оформленной на имя <...>.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном пользовании банковскую карту банка ПАО «Банк Уралсиб» <...>, оформленную на <...>. пришел в магазин «Россия 24»,расположенный по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса, где достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...>,банковской картыПАО «Банк Уралсиб» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...>, на имя <...> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут в сумме 15 рублей 00 копеек, принадлежащие <...>.путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Россия 24» по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «ZAKUSOCHNAYA».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном пользовании банковскую карту банка ПАО «Банк Уралсиб» <...>, оформленную на имя <...>. пришел к игровому автомату, расположенному у здания по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса, где достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...>, банковской картыПАО «Банк Уралсиб» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...>, на имя <...> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие <...> путем оплаты через платежный терминал установленный на игровом автомате, расположенный у здания по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «IPGilyaztdinovM».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном пользовании банковскую карту банка ПАО «Банк Уралсиб» <...>, оформленную на имя <...>. пришел в магазин «Бухарест», расположенный по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса, где достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...>, банковской картыПАО «Банк Уралсиб» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...>, на имя <...> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в сумме 269 рублей 00 копеек, в 01 час 06 минут в сумме 508 рублей 00 копеек, в 01 час 07 минут в сумме 240 рублей 00 копеек, в01 час 09 минут в сумме 635 рублей 00 копеек, принадлежащие <...>. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Бухарест» по адресу: <...>, г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством четырех операций, по терминалу оплаты отображается: «BUKHAREST».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>С., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном пользовании банковскую карту банка ПАО «Банк Уралсиб» <...>, оформленную на имя <...>. пришел в магазин «Исток», расположенный по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса, где достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...>, банковской картыПАО «Банк Уралсиб» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...>, на имя <...> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут в сумме 370 рублей 00 копеек, в 01 час 16 минут в сумме 495рублей 00 копеек, принадлежащие <...> Н.С. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Исток» по адресу: <...>, г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством двух операций, по терминалу оплаты отображается: «Istok».

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета <...>., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея при себе в незаконном пользовании банковскую карту банка ПАО «Банк Уралсиб» <...>, оформленную на имя <...>. пришел в магазин «Бухарест», расположенный по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса, где достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...>, банковской картыПАО «Банк Уралсиб» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...>, на имя <...> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту в сумме 446 рублей 00 копеек, в 01 час 22 минуты в сумме 370 рублей 00 копеек, принадлежащие <...> Н.С. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Бухарест» по адресу: <...>, г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасс, с помощью функции «WI-FI», посредством двух операций, по терминалу оплаты отображается: «BUKHAREST».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 47 минут по 01 часа 22 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета <...>, банковской картыПАО «Банк Уралсиб» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...>, на имя <...>. денежные средства принадлежащие <...>. на общую сумму 3378 рублей 00 копеек.

Причинив <...>. материальный ущерб на общую сумму 3378 рублей 00 копеек, ФИО1 похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 48-52), обвиняемого (л.д. 133-136) в присутствии адвоката ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее около 23 часов время он пошел гулять на улицу, решил встретиться со знакомым <...>. Когда вышел из дома, то шел по тропинки и в этот момент переписывался по телефону с <...> и увидел, что недалеко от турников вдоль домом по <...>, что- то светится, он подошел поближе и увидел, что это банковская карта банка «Уралсиб Банк» синего цвета. Он поднял данную карту, и решил немного позже зайти в магазин и проверить работает ли та и есть ли на ней денежные средства. Он встретил с <...> и они пошли гулять, они встретились около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ возле его дома. О том, что он нашел банковскую карту он не стал говорить <...>. Они пошли в сторону магазин «Россия 24», который расположен по <...>, там он зашел в магазин и приобрел одну сигарету которые там продаются по штучно за сумму 15 рублей, расплатился он найденной им банковской картой Уралсиб синего цвета, оплата прошла. И он решил что еще раз попробовать что-нибудь приобрести с данной карты. Далее он с <...> Захаром пошли гулять и в районе магазина «Исток», расположенного по <...>, решил опять зайти в магазин. В указанном месте около магазина «Исток» он подошел к автомату с боксерской грушей, там он оплатил один удар который стоил 30 рублей, он также оплатил найденной Банковской картой Уралсиб которую нашел ранее и понял. После он решил приобрети алкоголь, поэтому он предложил КарасевуЗахару зайти в магазин «Бухарест», которой находится в районе магазина «Исток» в подвальном помещении. Они с <...> Захаром зашли в магазин «Бухарест», он ему сказал что тот может выбирать что хочет после чего зайдя в магазин он приобрел 2 литра пива и оплатил картой банковской синего цвета Уралсиб банк. Далее поясняет что буквально через минуту он еще приобрел бутылку пива объемом 4 литра и также ее оплатил найденной картой, далее он снова приобрел еще бутылку только шампанского «Шампань» объемом 2 литра, на разлив, далее еще через несколько минут он снова заказал и купил 4 банка энергетика «Драйв» 1 баночку и 3 банки «Адреналин», после чего он оплатил, они сложили все в пакет и вышли на улицу. <...> остался на улице возле автомата боксерская груша, а он пошел в магазин «Исток», что бы приобрести сигареты, а <...> сказал что бы тот него постоял на улице и подождал, далее он ушел в магазин «Исток» и там приобрел 4 энергетика «Вольт» и 2 пачки сигарет «Кэмэл» и пакет, оплатив данные товары разными чеками, он вышел на улицу и оставил пакет <...> и снова пошел в магазин «Бухарест», подумав что нужно еще что ни будь взять пока банковскую карту не заблокировали. Далее он зашел в помещение магазина «Бухарест» и там приобрел 4 банки энергетика объемом 0.5 литра и одна бутылка пива объемом 2 литра. Когда вышел из магазина он с <...> взяли пакеты и пошли к нему домой по адресу <...>. Когда с <...> перешли дорогу от магазина «Исток» он отстал от <...>, и решил выкинуть банковскую карту, при этом чтобы <...> не видел его, т.к. тот не знал, что банковская карта ему не принадлежит и не задавал ему лишних вопрос. После чего он швырнул карту и выбросил в мусорный бак, он вернулся к <...> и они пришли к нему домой. Там он распивал спиртное, купленное им. Данное купленное пиво распивал он. 20.05.2025г. в утреннее время, когда <...> проснулся, то ушел домой, однако, он находился у себя дома и продолжать распивать купленное пиво. Данное пиво он распивал на протяжении нескольких дней. Когда они шли к нему домой ему <...> задал вопрос, откуда у него деньги на карте, ему он ответил что ему помог отец. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, в том, что нашел карту и расплатился ей в магазинах.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные, согласующиеся как с показаниями потерпевшего. так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, произведены в ходе производства предварительного расследования с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого ФИО1, который правильность изложенного в протоколах допросов, заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось его право, а не обязанность, свидетельствовать против самого себя, и он, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовалась своим правом, дал показания относительно подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший <...> в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 до обстоятельств хищения ему знаком не был, неприязненных отношений. Причин для оговора не имеется. По обстоятельствам дела показала, что у него имелась банковская карта. Номер он в настоящее время не помнит. Карта банка «Уралсиб», которая имеет функцию «Вай-фай», т.е. возможно рассчитываться по карте в магазинах без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие свой банковской карты, а после в приложении «УралСиб», установленном в его мобильном телефоне, увидел списание денежных средств по банковскому счету. При этом, списания за покупки и услуги в указанном приложении «УралСиб» он не совершал. После он обратился в полицию о хищении денежных средств с банковского счета. Общая сумма похищенных денежных средств составила 3378 рублей, которые ему были возращены подсудимым ФИО1 в ходе следствия. Уточняет, что все сведения о корректных суммах снятия операции по счету он узнал в филиале банка. На строгом наказании подсудимого ФИО1 не настаивает.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего <...>С., поскольку его показания конкретные, подтверждаются непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Объективно, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего <...>. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), в ходе которого осмотрено участок местности, расположенный у <...> г. Прокопьевска. Участвующий при осмотре месте происшествия ФИО1 указал, что на данном участке местности он нашел банковскую карту «УралСиб», принадлежащею потерпевшему <...>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств банковского счета подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Россия 24», расположенный по <...> г. Прокопьевска с участием ФИО1 Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом магазине он ДД.ММ.ГГГГ совершал расплату по банковской карте банка ПАО «Банк Уралсиб», оформленной на имя <...>С. в сумме 15 рублей. В магазине имеется терминал безналичной оплаты товар. При совершении расплаты по терминалу оплаты отображается - «ZAKUSOCHNAYA»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), в ходе которого осмотрен игровой автомат, расположенный у здания по <...> г.Прокопьевска с участием ФИО1 Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в указанном игровом автомате он ДД.ММ.ГГГГ совершал расплаты по банковской карте банка ПАО «Банк Уралсиб», оформленной на имя <...>. в сумме 30 рублей. В игровом автомате имеется терминал безналичной оплаты товара. При совершении расплаты по терминалу оплаты отображается - «IP Gilyaztdinov M»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), в ходе которого осмотрен магазин «Бухарест», расположенный по <...> г. Прокопьевска с участием ФИО1 Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом магазине он ДД.ММ.ГГГГ совершал расплату по банковской карте банка ПАО «Банк Уралсиб», оформленной на имя <...> в сумме 269 рублей, 508 рублей, 240 рублей, 635 рублей, 446 рублей, 370 рублей. В магазине имеется терминал безналичной оплаты товара. При совершении расплаты по терминалу оплаты отображается как: «BUKHAREST»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), в ходе которого осмотрен магазин «Исток», расположенный по <...> г. Прокопьевска с участием ФИО1 Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом магазине он ДД.ММ.ГГГГ совершал расплату по банковской карте банка ПАО «Банк Уралсиб», оформленной на имя <...> в сумме 370рублей,495 рублей. В магазине имеется терминал безналичной оплаты товара. При совершении расплаты по терминалу оплаты отображается как: «Istok»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <...> г. Прокопьевска участием ФИО1, где последний указал на мусорный бак, куда он выбросил банковскую карта банка ПАО «Банк Уралсиб», оформленную на имя <...>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85), в ходе которого в служебном кабинете отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску у потерпевшего <...> изъяты: чеки о совершенных операциях по банковской карте ПАО « Банк Уралсиб», скриншоты с информацией о банковской карте, выписка по счету <...> на имя <...> выписка счету <...> на имя <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка на клиента банка <...> Н.С.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108), в ходе которого с участием потерпевшего <...>. осмотрены: чеки о совершенных операциях по банковской карте ПАО «Банк Уралсиб» на общую сумму 2278 рублей с указанием места и времени снятия/списания денежных средств со счета <...>: ДД.ММ.ГГГГ, время 20.47 часов время (МСК), на сумму 15 рублей в торговой точке «ZAKUSOCHNAYA»; ДД.ММ.ГГГГ время 21.02 часов время (МСК) на сумму 30 рублей, в торговой точке «IP Gilyaztdinov M»; ДД.ММ.ГГГГ время 21.05 часов время (МСК) на сумму 269 рублей в торговой точке «BUKHAREST»; ДД.ММ.ГГГГ время 21.06 часов время (МСК) на сумму 508 рублей в торговой точке «BUKHAREST»; ДД.ММ.ГГГГ время 21.07 часов время (МСК) на сумму 240 рублей в торговой точке «BUKHAREST»; ДД.ММ.ГГГГ время 21.09 часов время (МСК) на сумму 635 рублей в торговой точке «BUKHAREST»; ДД.ММ.ГГГГ в 21.13 часов время (МСК) на сумму 370 рублей в торговой точке «Istok»; ДД.ММ.ГГГГ время 21.16 часов время (МСК) на сумму 495 рублей в торговой точке « Istok»; ДД.ММ.ГГГГ время 21.21 часов время (МСК) на сумму 446 рублей торговой точке «BUKHAREST»; ДД.ММ.ГГГГ время 21.22 часов время (МСК) на сумму 370 рублей в торговой точке «BUKHAREST».

Кроме того, осмотрена справка на клиента банка <...>, где указаны ФИО клиента - <...>, номер счета 40<...>, наименование банка - филиал ПАО «Банк Уралсиб» в <...>.

Следователем выписка по счету <...> на имя <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где также указаны время и место списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему <...>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена выписка по счету <...> на имя <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» он нашел ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которой рассчитывался в магазинах, также пояснил, что все вышеуказанные операции по банковскому счету, открытому на имя <...> в указанных выписках, совершены им.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшему <...>. подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему <...>

Факт того, что подсудимый ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего потерпевшей, действовал незаметно для последней и посторонних лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». ФИО1 при изъятии денежных средств действовал незаконно, тайно, из корыстных побуждений и понимал, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей.

На имущество потерпевшего подсудимый ФИО1 не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение. ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, что подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1 достоверно зная, что за покупку товара пин-код от банковской карты при оплате товара вводить не нужно, осуществил оплату товара путем безналичного расчета, т.е. похитил с банковского счета <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «БанкУралсиб» по адресу: <...> на имя <...>., денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму в размере 3378 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» состоит на учете (л.д.147), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 148).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает следующее - полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных последовательных признательных показании об обстоятельствах хищения денежных средств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; положительную характеристика с места жительства от соседей (л.д.153) и места жительства от участкового –уполномоченного (л.д.154); состояние здоровья подсудимого (<...>), и его близких родственников; <...>; трудоустроен пусть и без официального оформления трудовых отношений; молодой возраст, ранее не судим.

Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 явку с повинной, поскольку причастность последнего к совершению и преступления была установлена в результате работы правоохранительных органов по уголовному делу. Так, в ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего <...> установлено место и время произведения оплаты товара банковской карты потерпевшего, а после просмотра камер видеонаблюдения, составлена ориентировка на подозреваемого. Таким образом, установлено лицо, причастное к совершению преступления, которое затем дало признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) год лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записью видеокамер видеонаблюдения, установленной в магазине «Бухарест», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...> – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката Жигановой И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <...>/ Е.П. Зарубина

<...>