Решение № 12-71/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000198-55


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С., при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 № от 26.03.2020 г. ФИО1, как собственник транспортного средства марки «МАЗ № ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ» государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 19.03.2020 г. в 18:05:20 по адресу: 90км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 631228-8526-012 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, <данные изъяты> в нарушение требований п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Повторность административного правонарушения по постановлению по делу об административном правонарушении №.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.03.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и производство по делу прекратить. Считает, что данный маршрут был оплачен по системе взимания платы «ПЛАТОН». К тому же он переведен на постоплатную систему оплаты на основании заявления, что подтверждается выпиской из ООО «РТИСТ».

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, об отложении дела ходатайств не заявлял. В судебном заседании 04.06.2020 г доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в паспорте выданного ему бортового устройства указано, что срок службы бортового устройстваисчисляется с даты ввода его в эксплуатацию. В паспорте его бортового устройства указано, что срок ввода бортового устройства 3 августа 2017 г., в связи с этим срок действия бортового устройства до 3 августа 2020 года (копия паспорта приобщена к материалам дела).

Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качеств максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 вынесены два постановления № от 26.03.2019 по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и № по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что на момент фиксации проезда 19 марта 2020 года плата была внесена.

Согласно копии паспорта бортового устройства № приобщенного к материалам дела, дата его изготовления 05.03.2017 г.. Имеется запись: «Прибор поверен. Межповерочный интервал 3 года. Также указана дата ввода в эксплуатацию 02.08.2017 г.

Согласно информации «РТ-Инвест Транспортные Системы», в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 07.09.2018 года и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с 26.11.2018, закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 19.03.2020г., 18:05:20 (по московскому времени) на 90 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 КОСТРОМА-ШАРЬЯ, срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В соответствии с паспортом бортового устройства срок службы бортового устройства исчисляется с даты ввода его в эксплуатацию. Вместе с гем. пунктами 81 -82 Требований к бортовым устройствам, являющихся приложением № 1 к Правилам, предусмотрено, что бортовые устройства являются средствами измерения, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подлежат первичной и последующей периодической поверке. Сведения о первичной поверке и межповерочном интервале содержатся в паспорте каждого бортового устройства, после истечения срока поверки данные с бортовогоустройства не могут быть использованы для целей исчисления платы. Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), и свидетельству о поверке №, срок службы (поверки) бортового устройства № истек 05.03.2020.

Также сообщают, что отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда19.03.2020г. 18:05:20 предоставлена с 01.03.2019 г. расчетная запись №. При этом обращают внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № 19.03.2020г. в 18:05:20. поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда 19.03.2020г. в 18:05:20 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с ГРЗ <***> внесена не была.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, что подтверждается логистическим отчетом из личного кабинета СВП «Платон», судом отклоняются как несостоятельные. Из представленного детализации операций по расчетной записи за период с 1 по 30 марта 2020г. начислений следует, что на дату 19.03.2020 г на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т., за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> внесена не была и не списывалась.

Согласно п 12а «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Часть 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за указанное правонарушение, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые бы могли позволить признать правонарушение малозначительным, нет.

Учитывая изученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 г. в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 № от 26.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Белоглазов