Решение № 11-631/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 11-631/2017

Судья: Дворникова Т.Б. Дело № 11-631/17


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Донреко» - ФИО1 на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Донская региональная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) от 10 января 2017 года ООО «Донская региональная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление Общество обжаловало в суд.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 03 мая 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Донреко» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «Донреко» - ФИО1 обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, потребитель обязан был установить прибор учета воды в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Донреко», на границе балансовой принадлежности сетей, при этом предварительно согласовав тип и марку выбранного прибора учета. Учитывая, что потребителем не выполнены требования технических условий, юридическим лицом обосновано отказано в принятии в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ООО «Донреко» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – ФИО2, считаю обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО6 Е.А. по вопросу правомерности действий ООО «Донреко» по отказу (уклонение) от обязанности осуществить принятие в эксплуатацию прибора учета холодной воды жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

01 июля 2016 года в адрес ООО «Донреко» поступило заявление на опломбировку прибора учета по вышеуказанному адресу.

Согласно акту периодического контрольного обследования от 04 июля 2016 года, представитель ООО «Донреко» подтвердил об исправности прибора учета, установил пломбу и ввел в эксплуатацию.

Однако, 25 июля 2016 года представителем ООО «Донреко» пломба было сорвана, в связи с несоблюдением технических условий, а именно необходимости перенести прибор учета в колодец за пределы внешних границ домовладения (жилого помещения) в нарушение ч.5 ст. 20 Закона РФ «О водоснабжении», п.п. 39,41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», п.п. 7, 24, 31, 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п.п. 31,52,81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.п.1,5 Строительных норм и правил 02.0-4.01-85 «Внутренний водопровод и канализация».

Частью 12 статьи 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, предусмотрено, что установка прибора учета воды должна осуществляться на основании полученных гражданином технических условий выданных водоснабжающей организацией.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в уклонении от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

В соответствии с техническими условиями на устройство и эксплуатацию водомерных узлов № 21 от 24 июня 2016 года по адресу: <...> учета должен размещаться на сетях потребителя, потери от водомерного узла до точки подключения к центральной системе водоснабжения оплачивает абонент (п. 1.1). Указанные технические условия не содержат требования по установке на границе с централизованной системами.

Согласно акту периодического контрольного обследования от 04 июля 2016 года, водомер у потребителя ФИО7 Е.А. установлен на прямом трубопроводе, поверен 01 апреля 2016 года, срок очередной поверки 6 лет. Водомер работает исправно, утечек не обнаружено. Доступность осмотра водомера хорошая, состояние водомера и узла хорошее.

На установление приборов учета расхода воды распространяются требования Строительных норм и правил 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», согласно п. 11.5 которого указано, что счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5С0.

Из материалов административного дела усматривается, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию ФИО8 Е.А., предусмотренных пунктом 81(4) Правил № 354, перечень которых является исчерпывающим, у Общества не имелось и обратное им не доказано.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ООО «Донреко» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Таким образом, должностное лицо УФАС по РО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Донреко» приведшие к нарушению обществом положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившиеся в неисполнении обязанности по установке водомерного счетчика холодного водоснабжения по адресу: <...> образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Постановление и решение о привлечении ООО «Донреко» к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Донская региональная компания» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Донреко» - ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: