Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-174/2021

Дело (УИД) №

Производство №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2 и ее представителя - адвоката ФИО4, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лидер М» и АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, обязании возврата уплаченных кредитных денежных средств, принять автомобиль и снять залог на автомобиль, о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы в счет неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы в счет возмещения морального вреда, взыскании денежной суммы в счет уплаты процентов по кредитному договору, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, взыскании денежной суммы в счет возмещения затрат на услуги оценщика,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам ООО «Лидер М» и АО «Тинькофф Банк», которым просила (так по тексту): расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ЛА/07-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Лидер М»; взыскать с ООО «Лидер М» в пользу истца в счет возврата уплаченной за автомобиль суммы в размере ФИО7; обязать ООО «Лидер М» вернуть АО «Тинькофф Банк» уплаченных сумм за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО8; обязать ООО «Лидер М» принять от ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты> обязать АО «Тинькофф Банк» снять залог на автомобиль <данные изъяты>, в случае получения от ООО «Лидер М» денежных средств в размере ФИО9, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в случае получения от ООО «Лидер М» денежных средств в размере ФИО10; взыскать с ООО «Лидер М» в пользу истца денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврата денежных средств, в размере ФИО11; взыскать с ООО «Лидер М» в пользу истца сумму неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Лидер М» в пользу истца денежную сумму в размере ФИО12 в счет возмещения морального вреда; взыскать с ООО «Лидер М» в пользу истца денежную сумму в размере ФИО13 в счет уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1; взыскать с ООО «Лидер М» в пользу истца денежную сумму в счет уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 по состоянию на день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Лидер М» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; взыскать с ООО «Лидер М» в пользу истца денежную сумму в счет возмещения затрат на услуги оценщика в размере ФИО14

В обоснование иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля № № ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО Лидер М» автомобиль марки «<данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 договора стоимость автомобиля составила ФИО15, в качестве частичной оплаты автомобиля истцом был сдан в трэйд-ин автомобиль марки <данные изъяты>», который оценен в ФИО16 (сделка была оформлена отдельным договором купли-продажи). Сумма в размере ФИО17 продавцу была внесена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», а остальная сумма в размере ФИО18 - за счет собственных наличных средств. Спустя несколько дней после заключения договора купли-продажи истцу были выданы копии документов предыдущих собственников на автомобиль вместе с паспортом транспортного средства, из которых ей стало известно, что купленный автомобиль эксплуатировался в такси и имел множество собственников. По мнению истца, если бы она обладала данной информацией на момент заключения договора, то не стала бы приобретать указанный автомобиль, при этом в расторжении договора ей было отказано. Далее, в первые же дни эксплуатации купленного автомобиля, ею был выявлен ряд существенных неисправностей: показания одометра скручены, наличие перекоса каркаса кузова, деформация панели передка и «окисление» (коррозия) провода «массы», поскольку по приезду в <адрес> она провела диагностику автомобиля, в ходе которой были выявлены указанные недостатки. Истец полагает, при заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации данного автомобиля марки «<данные изъяты>, ей не была представлена достоверная информация о величине пробега, являющегося показателем износа транспортного средства, его узлов и деталей, а после приобретения автомобиля в нем были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом, в том числе о эксплуатации автомобиля в такси. По мнению истца, продавцом ей, как потребителю, не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, чем допущено нарушение прав потребителя на информацию о приобретаемом товаре. Истец считает, что сокрытие от нее достоверной информации о фактическом пробеге и эксплуатации автомобиля в качестве такси и, соответственно, о износе автомобиля, наличие в нем перекоса каркаса кузова, деформация панели передка и «окисление» (коррозия) провода «массы» являются существенными недостатками, в связи с чем и цена автомобиля при наличии указанных недостатков согласно экспертному исследованию полагает необоснованно завышенной. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика телеграмму с приглашением представителя продавца на осмотр купленного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, но продавец явку своего представителя на осмотр автомобиля не обеспечил. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Лидер М», и о возврате истцу денежных средств. Однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены. С учетом изложенного истец полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между истцом и ООО «Лидер М» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобиль приобретался истцом на заемные денежные средства по потребительскому кредиту, считает правомерным взыскать в ее пользу уплаченные проценты по кредитному договору, кроме того приобрела автомобиль с недостатками, вложив в покупку все свои сбережения и оформив кредит на недостающую сумму, и вынуждена оплачивать кредит и проценты по нему, при этом истцу неоднократно приходилось посещать магазин продавца для выяснения обстоятельств, в связи с указанным она испытывала моральные страдания.

Истец ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде подержали иск по указанным в иске основаниям и просили его удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в связи с неявкой представителей ответчиков по делу.

Представители ответчиков ООО «Лидер М» и АО «Тинькофф Банк», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Представитель третьего лица - начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в <адрес> ФИО5 просил о рассмотрении дела без участия в суде представителя отдела, указав в своем заключении по делу руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителей и Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд при указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абзац 14 пункту 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентированы положениями Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 45 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При продаже товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (п.43).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п.44).

Также согласно п.31 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Также положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Последствия нарушения прав потребителя на информацию предусмотрено в ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер М» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ЛА/07-01, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль на условиях настоящего договора: <данные изъяты>

Пунктом 1.1.1 указанного договора оговорено, на автомобиле возможно наличие царапин, сколов, иных дефектов салона и кузова.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, одновременно с передачей автомобиля продавец обязался передать покупателю относящиеся к нему документы, в том числе паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, гарантийную или сервисную книжку на автомобиль, акт приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля по настоящему договору составляет сумму ФИО19, при этом в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере ФИО20 (п.3.1 договора).

Согласно материалам дела истцом оплачена стоимость автомобиля в полном объеме: ФИО21 была внесена из личных средств покупателя и ФИО22 - за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.5 указанного договора купли-продажи автомобиля стороны определили, что передача автомобиля покупателю производится после проверки покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. в части установленного дополнительного оборудования. Покупатель в свободном доступе осматривает автомобиль, в том числе на предмет царапин, сколов не отраженных в п.1.1.2 договора, сверяет все идентификационные номера, проверяет комплектность, производит все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля (осветительных приборов, стеклоочистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, системы вентиляции салона (кондиционера или климат-контроля), дисплеев на панельной доске, закрывание кнопки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней безопасности, замков дверей, багажника, механизма капота, также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования в зависимости от автомобиля, проверяет уровни эксплуатационных жидкостей, производит запуск двигателя).

Далее, пунктом 4.7 договора покупатель подтвердил, что при подписании настоящего договора он осмотрел автомобиль, не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля, а также покупателю разъяснены его права в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Также пунктом 5.1 покупатель подтвердил, что он уведомлен продавцом о том, что автомобиль является бывшим в употреблении транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», и понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в отношении недостатков автомобиля, которые имеет автомобиль как на момент заключения настоящего договора, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Покупатель подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что продавец не обладает информацией об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а также о проведенных видах ремонтных работ данного автомобиля (п.5.2).

Также пунктом 8.1 договора предусмотрено, претензия покупателя относительно качества и комплектации автомобиля должны быть заявлены покупателем во время подписания сторонами акта приема-передачи, после подписания акта приема-передачи рекламации на автомобиль не принимаются.

Далее, в соответствии с п.4.1 договора автомобиль передается продавцом и принимается покупателем в течение 14 рабочих дней, с момента полной оплаты стоимости автомобиля, по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Одновременно с передачей автомобиля покупателю передаются документы, указанные в п.1.3. настоящего договора (п.4.4).

Также согласно материалам дела вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору купли-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подписывая договор купли-продажи автомобиля, истец ФИО2 подтвердила, что проверка качества и комплектности автомобиля ею была осуществлена и в соответствии с договором покупателю были переданы все товаросопроводительные документы на автомобиль.

И договор купли-продажи автомобиля № ЛА/07-01 от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о пробеге автомобиля на момент продажи более 1000 км, с которыми истец при покупке автомобиля, подписывая договор, фактически согласилась.

Из изложенного следует, что в момент покупки у покупателя имелась возможность сравнить сведения о пробеге автомобиля, указанные в договоре купли-продажи автомобиля № ЛА/07-01 от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и на спидометре, следовательно, оснований полагать, что продавец пытался от истца скрыть информацию относительно пробега автомобиля не имеется.

Исходя из того обстоятельства, что и договор купли-продажи автомобиля № ЛА/07-01 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны истцом лично без каких-либо замечаний, последняя согласилась со всеми условиями договора и состоянием приобретаемого автомобиля.

Из материалов дела следует, при приобретении автомобиля истец была извещена о том, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, имеет износ.

Доказательств того, что истец была лишена возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Приобретенный истцом автомобиль имеет паспорт транспортного средства, что подтверждает техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД. Истец была осведомлена о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, а также проинформирована о его техническом состоянии.

Также указанные в акте №.2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ выводы экспертного исследования, проведенного с целью соответствия транспортного средства марки «<данные изъяты> эксплуатации данного автомобиля (л.д.148-165).

По смыслу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, положений ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец несет бремя доказывания наличия в проданном автомобиле существенного недостатка. Ответчик должен доказать, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение данных требований закона истец не представил достоверных доказательств того, что товар ей был продан с недостатком, и при покупке ответчик не представил им полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом его требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

Также при рассмотрении спора не нашел своего достаточного подтверждения факт наличия у спорного автомобиля недостатков, возникших после передачи его покупателю вследствие отсутствия достоверной информации, которые давали бы право потребителю, в том числе расторгнуть договору купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению стон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и она согласна с договором.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 была уведомлена о том, что приобретаемый автомобиль находился в эксплуатации, а также учитывает соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, учитывая его нахождение в эксплуатации. Продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами, и при этом разногласий по качеству товара между истцом и ответчиком не имелось.

В этой связи оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля суд не усматривает. Другие требования истца о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, обязании возврата уплаченных кредитных денежных средств, принять от истца автомобиль и снять залог на автомобиль, о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы в счет неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, взыскании денежной суммы в счет возмещения морального вреда, денежной суммы в счет уплаты процентов по кредитному договору, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя и денежной суммы в счет возмещения затрат на услуги оценщика, которые являются производными от основного требования, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Лидер М» и АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Лидер М», взыскании с ООО «Лидер М» денежной суммы в счет возврата уплаченной за автомобиль суммы в размере ФИО23, обязании ООО «Лидер М» вернуть АО «Тинькофф Банк» сумму уплаченных за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24, обязании ООО «Лидер М» принять автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, в случае получения от ООО «Лидер М» денежных средств в размере ФИО25, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в случае получения от ООО «Лидер М» денежных средств в размере ФИО26, взыскании с ООО «Лидер М» денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств в размере ФИО27, взыскании с ООО «Лидер М» суммы неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, взыскании с ООО «Лидер М» денежной суммы в размере ФИО28 в счет возмещения морального вреда, денежной суммы в размере ФИО29 в счет уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, взыскании с ООО «Лидер М» денежной суммы в счет уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по состоянию на день вынесения решения суда, взыскании с ООО «Лидер М» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, взыскании с ООО «Лидер М» денежной суммы в счет возмещения затрат на услуги оценщика в размере ФИО30

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.П.Павлов