Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М177/2018 М177/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело №2-228/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Никифоровой М.М.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО6, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17 февраля 2017 года ФИО6 зарегистрировал в данной квартире своего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучку ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически ФИО8 вместе с супругой ФИО2 и их дочерью ФИО1 с декабря 2008 года проживают по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения №56 от 16 января 2012 года, а с декабря 2008 года по январь 2012 года проживали в этом же доме в <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО2 в связи с прохождением военной службы в войсковой части 3679 внутренних войск МВД России.

В январе 2017 года по требованию командования войсковой части все военнослужащие, и члены их семей были сняты с регистрационного учета по месту фактического проживания, и зарегистрированы по месту нахождения войсковой части 3679 в <адрес>.

В связи с тем, что внучке предстояло идти в первый класс, с целью получения места в школе по месту жительства в городе Удомля (МБОУ «Удомельской гимназии №3 им. О.Г. Макарова»), а не по месту регистрации в <адрес>, ФИО6 дал согласие на регистрацию ФИО8 и ФИО1 в своей квартире. После оформления ребенка в школу ФИО8 обещал добровольно выписаться из данной квартиры и зарегистрироваться по прежнему месту регистрации.

Однако до настоящего времени ответчик не выписался из квартиры истца.

В связи с тем, что ответчик добровольно не снялась с регистрационного учета по данному адресу, истец вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные услуги.

Кроме того, истец не имеет возможности распоряжаться собственной квартирой по своему усмотрению.

С момента своей регистрации ответчик в данное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, совместного хозяйства истец с ответчиком не ведут, совместного имущества не имеют.

Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца и создает ему материальные трудности, так как он несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Ответчик никогда не пытался вселяться в спорное жилое помещение, и сам факт регистрации ответчика в квартире не порождает каких-либо прав на нее.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ссылаясь на положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не намерен в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО9, ФИО10 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №387-ФЗ) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиницы-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, истец ФИО6 является собственником объекта недвижимости – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АБ №659311 от 15 марта 2010 года и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2018 года.

Согласно сведениям паспортного стола ООО «Управляющая организация «Умный дом» по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными пять человек: ФИО9, ФИО6 (собственник), ФИО8 (ответчик), ФИО1., ФИО10

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по данному адресу с 17 февраля 2017 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО8 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора найма служебного жилого помещения №56 от 16 января 2012 года, заключенного между наймодателем, командиром войсковой части 3679 подполковником ФИО3 действующим на основании Положений о войсковой части 3679, утвержденного приказом командира войсковой части 3679 от 01 июня 2004 года №124 и нанимателем, ФИО2 наймодатель передал нанимателю ФИО2 и членам ее семьи, ФИО8 (мужу), ФИО1 (дочери) за плату в пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении войсковой части 3679 внутренних войск МВД России, находящееся по адресу: <адрес>.

При этом из обстоятельств, указанных истцом ФИО6 в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, показаний свидетелей ФИО4 ФИО5 данных в судебном заседании следует, что собственником спорной квартиры является истец ФИО6, ответчик ФИО8 в квартире с момента регистрации, не проживает, истец ФИО6 и ответчик ФИО8 не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, вещей, принадлежащих ответчику ФИО8 в квартире не имеется.

Ответчик ФИО8 не интересуется спорным жилым помещением, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику ФИО8 не чинились, он не несет бремя содержания жилого помещения, не несет расходов по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, ответчику, ФИО8, как члену семьи нанимателя ФИО2 (супруги), передано в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ответчик фактически и проживает со своей семьей.

Какого-либо соглашения между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО8 о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Так, регистрация ответчика ФИО8 на спорной жилой площади препятствует истцу ФИО6 в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, то есть нарушает его права, как собственника.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

При обращении с исковыми требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 марта 2017 года на указанную сумму.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Минина

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2018 года.

Судья С.В. Минина