Постановление № 1-334/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чита 28 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшей П.Л.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Вейнер Ю.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1 И.М., <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Чите при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2016 года в период времени с 17 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в маршрутном такси № 28 в пути следования от остановки общественного транспорта «ТЦ «Макси» по ул. Шилова, 100 в г. Чите до остановки общественного транспорта «Школа 17» по ул. Усуглинная в г. Чите, во время следования от остановки общественного транспорта «ТЦ «Макси» по ул. Шилова, 100 в г. Чите до остановки общественного транспорта «ТЦ «Царский» по ул. Красной Звезды, 58 в г. Чите, на сидении обнаружила сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий П.Л.П. У ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг» стоимостью 2800 рублей.

С этой целью ФИО1 в указанную дату и время, находясь в маршрутном такси № 28 в пути следования от остановки общественного транспорта «ТЦ «Макси» по ул. Шилова, 100 в г. Чите до остановки общественного транспорта «ТЦ «Царский» по ул. Красной Звезды, 58 в г. Чите, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла с сидения вышеуказанный сотовый телефон «Самсунг», тем самым тайно похитила его. После чего ФИО1 осмотрела данный сотовый телефон и обнаружила смс-сообщения услуги «мобильного банка» с номера «900», затем просмотрела баланс денежных средств на банковской карте, к которой подключена услуга «мобильный банк», который составлял 16000 рублей. Далее ФИО1 в пути следования от остановки общественного транспорта «ТЦ «Макси» по ул. Шилова, 100 в г. Чите до остановки общественного транспорта «ТЦ «Царский» по ул. Красной Звезды, 58 в г. Чите, решила продолжить свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Л.П., а именно хищение денежных средств с банковской карты №. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в указанную дату и время, находясь в маршрутном такси № в пути следования от остановки общественного транспорта «Школа 17» по ул. Усуглинная до остановки общественного транспорта «ТЦ «Царский» по ул. Красной Звезды, 58 в г. Чите, используя похищенный сотовый телефон с помощью услуги «мобильный банк» перевела денежные средства с банковской карты № на свою банковскую карту, тем самым похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие П.Л.П. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила П.Л.П. значительный ущерб в сумме 9800 рублей.

В процессе судебного разбирательства потерпевшая П.Л.П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия применения такового порядка ей разъяснены и понятны и заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, принесла извинения, которые ею приняты, ущерб возместила в полном объеме, исковых требований к последней она не имеет и не желает наступления для подсудимой уголовно-правовых последствий в виде назначения наказания за содеянное. Просила учесть молодой возраст ФИО1, совершение ею преступления впервые.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном, пояснила, что обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией ее деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснила, что в полном объеме осознает характер и последствия данного ходатайства, искренне раскаивается в совершенном преступлении, уверена, что больше в её жизни такого не повторится. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. При этом. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении неё уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное обстоятельство её не реабилитирует. Обратила внимание суда, что в настоящее время обучается, ведет законопослушный образ жизни.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривает. С учетом позиции подзащитной, просила удовлетворить заявленное потерпевшей П.Л.П. ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку последняя ранее не судима, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред в полном объеме, принесла извинения потерпевшей стороне, что можно расценивать как примирение между ними.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с применением с потерпевшей и освобождения от уголовной ответственности подсудимой, исходя из позиции сторон по делу и требований ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, приходит к следующему.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе произведенного предварительного следствия не выявлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, препятствий к этому нет.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, впервые совершила преступление (т. 1 л.д. 72), характеризуется по месту учебы и в быту исключительно положительно (т. 1 л.д. 79-87), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состояла (т. 1 л.д. 73, 75), социально адаптирована, имеет семью, обучается, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принесла потерпевшей извинения, добровольно возместила причиненный ущерб (т. 1 л.д. 69), исковых требований по делу не заявлено. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей П.Л.П. и поддержанного подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимой основанию, не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления постановления в законную силу – сотового телефона, возвращенного потерпевшей П.Л.П. (т.1 л.д. 47), суд на основании ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей П.Л.П. как законному владельцу, выписки из лицевых счетов, хранящийся при материалах дела - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием адвоката Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 825 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей П.Л.П. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с применением с потерпевшей – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 И.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефона марки «Самсунг», возвращенный потерпевшей П.Л.П. под сохранную расписку - оставить у последней по принадлежности, выписки их лицевых счетов – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда по защите интересов ФИО1 в размере 825 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова