Решение № 12-44/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 06 марта 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут по адресу: <адрес>», на территории прилегающей к автобусной остановке выявлен факт нарушения требований, п. 1, 2 ст. 56 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в наличии навала бытового мусора. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 представила в суд жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, либо изменить постановление в части назначения наказания, снизив сумму административного штрафа на предупреждение, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подрядная организация ООО «Волоколамская ДПМК» производило уборку остановочного павильона от снега и уборку мусора, согласно установленному графику вывоза мусора на январь 2017 г.,

На момент составления Протокола, вынесения Предписания мусор с остановочного павильона «<данные изъяты>» был вывезен, о чем указано в Протоколе ДД.ММ.ГГГГ №, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № и вменен штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Устранение недостатков в виде уборки мусора следует считать обстоятельством, смягчающим административную ответственность государственного учреждения.

Ущерб и вредные последствия административного правонарушения отсутствуют, предписание Госадмтехнадзора исполнено до его вынесения.

ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет средств бюджета Московской области.

Как бюджетная организация прибыли при исполнении государственных заказов в части содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог, не получает.

Отсутствие в ГБУ МО «Мосавтодор» зарезервированных средств бюджет Московской области на исполнение административных санкций неуклонно ведет расходованию средств бюджета Московской области, выделяемых на содержание ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель юридического ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, либо произвести замену назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку юридическое лицо привлекается к ответственности впервые, а выявленные последствия устранены, ущерб в данном случае понесло лишь само юридическое лицо.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО4 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 1, 2 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц)

1.Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

2. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Объективно из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут по адресу: <адрес> на территории прилегающей к автобусной остановке имеется навал бытовых отходов (пакеты, бумажная тара, бытовой мусор) общим объемом около 0,5 куб.м. на площади 5 кв.м. Таким образом, допущено нарушение требований, установленных п.п. 1, 2 ст. 56 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому ГБУ МО «Мосавтодор» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и привести указанные объекты в соответствие требованиям Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве территории в Московской области».

Согласно Акта осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории, прилегающей к автобусной остановки общественного транспорта, расположенной у поворота на СНТ «Импульс», «Сокол» и «Энергетик» на автодороге «Суворово-Клин» полностью проведена очистка от бытового мусора.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями вручены представителю юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что на прилегающей территории остановки общественного транспорта на а/д «Суворово-Клин» имеется навал бытового мусора. Таким образом, допущено нарушение требований, установленных п.п. 1, 2 ст. 56 Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области»; Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Согласно положений ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П)

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Не было учтено и то, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку по обстоятельствам дела объективно установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» было выписано предписание № об устранении выявленных нарушений. На момент составления Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены, о чем дано объяснение в протоколе, однако данные доводы не были приняты во внимание сотрудниками Адмтехнадзора, что в свою очередь является обстоятельством смягчающим административную ответственность. Согласно Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ бытовой мусор на остановке и вокруг неё отсутствовал, нарушение было устранено до вынесения Постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ В результате совершенного административного правонарушения отсутствовало причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим обстоятельством признано повторное совершение однородного правонарушения (постановления №в от 08.112016 и №в от ДД.ММ.ГГГГ), однако объективных данных о повторном привлечении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» в течение года по данной статье Закона и по данному объекту, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, заверенные копии указанных выше постановлений в материалах дела отсутстуют. ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет средств бюджета Московской области. Как бюджетная организация прибыли при исполнении государственных заказов в части содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог, не получает. Установка отсутствующей урны, уборка мусора и понесенные затраты на устранение выявленных нарушений несоизмеримо меньше, чем назначенное наказание за совершенное административное правонарушение. Отсутствие в ГБУ МО «Мосавтодор» зарезервированных средств бюджета Московской области на исполнение административных санкций неуклонно ведет к расходованию средств бюджета Московской области, выделяемых на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог.

Таким образом, доводы изложенные представителем ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 в своей жалобе нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при назначении административного наказания юридическому лицу не учел положения предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 и ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об АП), поэтому у суда имеются основания для изменения постановления заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу ГБУ МО «Мосавтодор», а жалоба представителя юридического лица ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГБУ МО «Мосавтродор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - изменить, заменив назначенное административное наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. 4.1.1. Кодекса РФ об АП - на предупреждение, жалобу представителя ФИО4 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ