Приговор № 1-186/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019

36RS0001-01-2019-001965-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Глазьевой О.В., представившей удостоверение № 3063 и ордер № 008629 2866/1 от 14.07.2019 года,

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., гражданки РФ, образование высшее, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.04.2019 года примерно в 20 час. 20 мин. ФИО2, находясь в холле магазина «Пятью пять», расположенного по адресу: <...>, руководствуясь корыстным умыслом, желая незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимся у нее ключом от ячейки камеры хранения № 19 металлического шкафа, открыла запорное устройство указанной ячейки, и из ячейки камеры хранения № 19 металлического шкафа тайно похитила принадлежащее ФИО1 следующее имущество: пакет с надписью «YamamaY», материальной ценности, не представляющий, в котором находились: чехол для очков «Valentin Yudashkin», материальной ценности не представляющий, с солнцезащитными очками марки «Valentin Yudashkin» стоимостью 4 500 руб., косметичку «DKNY» стоимостью 500 руб., румяна «CD» стоимостью 1 000 руб., тени «Relouis pro» стоимостью 400 руб., тушь «Divage» стоимостью 200 руб., хайлайтер «Givenchy» стоимостью 2 100 руб., помаду «Maybelline» стоимостью 500 руб., помаду «Sephora» стоимостью 1 300 руб., а всего на общую сумму 10 500 руб.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 500 руб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Глазьева О.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновной и ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации.

ФИО2 внесена в .........

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «.........

Судом выяснялся психический статус подсудимой ФИО2, ее способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, а также ее психологическое состояние.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1501 от 14.06.2019 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ей деяния, вследствие которого она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает; в период инкриминируемого ей деяния у нее выявлялись и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности, которые не столь выражены и не лишали ее критических способностей, и вследствие чего она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 49-50).

Экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых сделаны на основании соответствующих исследований, научно обоснованы, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на обследовании испытуемого, материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности заключения и правильности выводов не имеется.

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, а также то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, которое совершила ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, оно совершено ею впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказаний.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что основное наказание в виде обязательных работ будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- находящуюся в материалах уголовного дела - видеозапись камеры видеонаблюдения на CD-R диске, хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

- возвращенные потерпевшей ФИО1. – бумажный пакет красного цвета с надписью «YamamaY», футляр для очков с надписью «Valentin Yudashkin» с солнцезащитными очками марки «Valentin Yudashkin», косметичку из кожзаменителя черного цвета с надписью «DKNY», румяна бежевого цвета с надписью «CD», тени черного цвета с надписью «Relouis pro», тушь в корпусе розового цвета с надписью «Divage», хайлайтер в корпусе черно-серебристого цвета с надписью «Givenchy», помаду в корпусе красного цвета с надписью «Maybelline», помаду в корпусе серебристого цвета с надписью «Sephora», оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.