Решение № 2А-1757/2026 2А-1757/2026~М-799/2026 М-799/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-1757/2026

Дело № 2а-1757/2026

Категория 3.198

УИД: 16RS0№---60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию сумм недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также – административный ответчик, налогоплательщик) о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет непогашенную задолженность по земельному налогу на общую сумму 5 913,85 руб., из них: по земельному налогу 1 316.00 руб. за 2014 год по сроку уплаты --.--.---- г.; по земельному налогу 1 316.00 руб. за 2015 год по сроку --.--.---- г.; по земельному налогу в сумме 1 316.00 руб. за 2016 год по сроку уплаты --.--.---- г..

Представители административного истца Межрайонной ИФНС России №--, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что при проведении мероприятий по верификации сальдо единого налогового счета у ФИО1 обнаружена задолженность по земельному налогу на общую сумму 5 913,85 руб., из них: по земельному налогу в сумме 1316,00 руб. за 2014 год со сроком уплаты --.--.---- г.; по земельному налогу в сумме 1316,00 руб. за 2015 год со сроком уплаты --.--.---- г.; по земельному налогу в сумме 1316,00 руб. за 2016 год со сроком уплаты --.--.---- г..

В связи с отсутствием оплаты, в соответствии со статьей 69 НК РФ, Межрайонной ИФНС России №-- по ... ... налогоплательщику направлено: требование №-- от --.--.---- г. на сумму 1394.84 руб. за 2014 год срок исполнения --.--.---- г.; требование №-- от --.--.---- г. на сумму 1324.33 руб. за 2015 год срок исполнения – --.--.---- г.; требование №-- от --.--.---- г. на сумму 1343.13 руб. за 2016 год срок исполнения – --.--.---- г..

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ (ред. от --.--.---- г.) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000.00 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По требованию №-- от --.--.---- г. за 2014 год в соответствии со статьей 48 НК РФ Межрайонной ИФНС России №-- по ... ... принято заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г. на сумму 1671.67 руб. Сведения о направлении и получении судебного приказа Межрайонной ИФНС России №-- по ... ... отсутствуют.

По требованиям №-- от --.--.---- г. за 2015 год, №-- от --.--.---- г. за 2016 год, в соответствии со статьей 48 НК РФ Межрайонной ИФНС России №-- по ... ... принято заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г.. Сведения о направлении и получении судебного приказа Межрайонной ИФНС России №-- по ... ... отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о получении судебного приказа, Межрайонная ИФНС России №-- по РТ повторно --.--.---- г. обратилась с материалами в судебный участок №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по взысканию задолженности за 2015-2016 гг.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району --.--.---- г. вынесено определение об отказе в принятии заявления, где указывается, что заявление не является бесспорным. С административно-исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №-- по ... ... в Ново-Савиновский районный суд не обращалась.

Пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, ровно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней.

Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм по земельному налогу в сумме 1 316.00 руб. за 2014 год; по земельному налогу в сумме 1 316.00 руб. за 2015 год, по земельному налогу в сумме 1 316.00 руб. за 2016 год, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней на эту задолженность:

- по земельному налогу в сумме 1 316.00 руб. за 2014 по сроку уплаты --.--.---- г.; пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 816.89 руб.;

- по земельному налогу в сумме 1 316.00 руб. за 2015 по сроку --.--.---- г.; пени за период со --.--.---- г. по 31 декабря. 2022 года в сумме 648.91 руб.;

- по земельному налогу в сумме 1 316.00 руб. за 2016 по сроку уплаты --.--.---- г.; пени за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 500.05 руб.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В Определениях от --.--.---- г. №---О-П, от --.--.---- г. №---О-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Отсутствие или недействительность основного налогового обязательства (по уплате недоимки) прекращает дальнейшее существование акцессорного обязательства.

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию суммах страховых взносов нарушает интересы налогоплательщика и соответственно, подлежат исключению из совокупной задолженности.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога, то, следовательно, сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату страховых взносов, также подлежит исключению из сальдо единого налогового счета ФИО1

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО2 о признании безнадежной к взысканию сумм недоимки удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной по адресу: 420103, ... ..., в совокупном размере 5913,85, из них:

- по земельному налогу в сумме 1316,00 руб. за 2014 год со сроком уплаты --.--.---- г.;

- по земельному налогу в сумме 1316,00 руб. за 2015 год со сроком уплаты --.--.---- г.;

-по земельному налогу в сумме 1316,00 руб. за 2016 год со сроком уплаты --.--.---- г.,

- пени в сумме 1965, 85 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО2 по уплате указанной задолженности - прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.