Решение № 2-22/2018 2-22/2018 (2-2446/2017;) ~ М-1878/2017 2-2446/2017 М-1878/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело № 2-22/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, с участием третьих лиц войсковой части № XXXX, войсковой части XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств - денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX В обоснование требований указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части № XXXX, однако ДД.ММ.ГГ. был исключен из списков личного состава указанной войсковой части. Функция по финансовому обеспечению войсковой части возложена на Министерство обороны РФ в лице ФКУ «XXXX», которым расчет денежного довольствия осуществлялся с использованием специального программного обеспечения СПО «XXXX», а сведения о военнослужащих вносились в указанное СПО Главным управлением кадров Военных округов Министерства обороны РФ. После увольнения с военной службы ФИО2 продолжал числиться в СПО «XXXX», как действующий военнослужащий, в результате чего ему начислено денежное довольствие в размере XXXX, которое, по мнению истца, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть XXXX, из которой был уволен ответчик.

Представитель истца ФКУ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны в полном объеме, привели доводы, аналогичные, изложенным в отзыве на иск. Сам факт получения спорной суммы ответчиком не отрицали, но при этом считали, что она была выплачена в счет заработной платы за период службы по ДД.ММ.ГГ г. При этом ответчик не был ознакомлен с приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ, который был издан в отношении изменений приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения ФКУ «XXXX» в суд с настоящим иском послужил факт излишне выплаченных сумм ФИО1 денежного довольствия военнослужащего за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «XXXX».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с п. 28 ст. 2 названного Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Аналогичные положения содержатся в п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно пункту 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. №2700 (далее - Порядок), согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что майор ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части XXXX, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГ XXXX был уволен по состоянию здоровья – подп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела усматривается, что войсковая часть XXXX расформирована и вошла в состав воинской части XXXX.

Решением Уссурийского гарнизонного военного суда приказ командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX признан незаконным и не подлежащим применению в части исключения ФИО1 из списков личного состава части. На командира войсковой части XXXX возложена обязанность по отмене указанного приказа в части исключения ФИО1 из списков личного состава части и восстановлению ФИО1 в прежней или равной должности с обеспечением положенными видами довольствия и предоставлением соответствующих проектов приказов.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части XXXX с ДД.ММ.ГГ

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГ XXXX в приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX внесены изменения в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части - с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ

ФИО1 был оспорен приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГ XXXX в судебном порядке, однако вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского гарнизонного военного суда XXXX по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками ВВО, командира в/ч XXXX, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно справке-расчету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчику были излишне выплачены денежные средства в сумме XXXX

Таким образом, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ был исключен из списков личного состава войсковой части, то перечисленные ему денежные средства в спорный период не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных, получил не причитающиеся ему денежные средства, которые к денежному довольствию военнослужащего не относятся, и иного законного основания на получение которых он не имел, суд приходит к выводу, что эта сумма в размере 67762,49 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «XXXX» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ФКУ «XXXX» сумму излишне выплаченных денежных средств – XXXX.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.