Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 мая 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что являются собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. На указанном участке он построил жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, поставил на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, затем была проведена перепланировка, в результате чего общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м., жилая - <данные изъяты>.м.

Указанная перепланировка произведена без получения соответствующих разрешений, однако соответствует строительным, санитарным, техническим и противопожарным требованиям, в подтверждение чего представлены заключения.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия возведения самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 63:17:0309015:1277, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном участке истцом возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в доме была проведена перепланировка.

Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> расположен жилой дом, год постройки <данные изъяты>, число этажей надземной части - 2, подземной части - 1, общая площадь жилого <адрес> кв.м., жилая - <данные изъяты>.м.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» шифр № от <данные изъяты> г. реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформация жилого дома и его отдельных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документации по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С целью оформления жилого дома в реконструированном виде в собственность истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на производство перепланировки. Согласно письму Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ, поскольку перепланировка (переустройство) дома уже осуществлено.

Из сообщения Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный дом размещается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что спорный жилой дом построен в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, возведение строения не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом количество этажей надземной части - 2, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 г.

Судья Е.А. Андреева