Решение № 2А-454/2021 2А-454/2021~М-308/2021 М-308/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-454/2021

УИД № 61RS0043-01-2021-000553-51

Дело № 2а-454/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2021 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) обратился в Морозовски районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО, УФССП по Ростовской области, которым просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 43782/20/61061-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 43782/20/61061-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-1112/2017 от 07.11.2017 года. Привлечь судебного пристава исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 письменными возражениями просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство№43782/20/61061-ИП, возбужденное 30.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1112/2017 от 07.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области в отношении ФИО2 о взыскании 48453,84 руб. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав, предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, провел проверку имущественного положения должника.

Направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитных организациях и получен ответ об их отсутствии; об актах гражданского состояния, и получен ответ об их отсутствии; центр занятости населения и получен ответ об отсутствии сведений; в ПФР о СНИЛС и получен ответ; в ПФР на получение сведения о заработной плате, получен ответ об отсутствии сведений; ФНС для установления факта регистрации должника в качестве ИП, получен ответ об отсутствии сведений; операторам связи и получен ответ об отсутствии данных; в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и транспортных средствах, и получен ответ об отсутствии сведений; Росреестр и получен ответ об отсутствии сведений; УФМС и получен ответ о документировании должника паспортом 20.03.1998 г.; МВД России на получение сведений об оружии, получен ответ об отсутствии сведений; МВД России на получение сведений о судимости и получен ответ об отсутствии сведений.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту установлено не было.

В виду отсутствияудолжника денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО1 16.03.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №43782/20/61061-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа (судебного приказа) взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ 17.03.2021 года направлены в адрес взыскателя ООО «СпециализированноеАгентствоАналитикииБезопасности», о чем свидетельствует представленный почтовый реестр от 17.03.2021 года. Обращение административного истца в суд мотивировано бездействием судебного пристава исполнителя при исполнении исполнительного документа, не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер принудительного взыскания задолженности, а также мер принудительного характера. В рамках исполнительного производства имущество должника установлено не было.

Обстоятельств, в силу которых судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем бы нарушил интересы стороны исполнительного производства, судом не установлено.

В силу требований, ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 9 статьи 227 КАС РФ возложение решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению конкретных исполнительных действий, является вмешательством в его деятельность и выходит за пределы компетенции суда, в связи с чем такие требования административного истца не могут быть удовлетворены в ходе рассмотрения дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Фактов нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, судом не установлено.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч.5 ст.2 ФЗ 215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин).

Принадлежность должнику транспортных средств в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено не было. Следовательно, в виду прямого запрета, установленного указанной нормой закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для выхода в адрес должника, в целях установления его имущественного положения и ареста имущества.

Правовых оснований для привлечения судом судебного пристава-исполнителя к административной ответственности и возложения на начальника отдела судебных приставов обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, по данному делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) «Об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов» - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья