Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-986/2019

62RS0003-01-2019-000978-63

Дело № 2-986 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Истец Федеральная служба судебных приставов России надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своей регистрации. Однако судебная повестка была возвращена в суд с указанием почты «истек срок хранения».

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд признает возврат почтового отправления (извещения суда), надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1706/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ФССП России. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Советского районного суда г.Рязани отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании ущерба в размере 835 293 руб.

При этом основанием для удовлетворения искового заявления послужило решение Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-193/17, которым признаны незаконными действие, бездействие, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 по осуществлению необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № за счет имущества должника, что повлекло утрату возможности для взыскателя получить причитающуюся с должника денежную сумму в связи с выбытием этого имущества.

Денежные средства в сумме 835 293 руб. перечислены Министерством финансов на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически, уплаченная Министерством финансов сумма в размере 835 293 руб. ФИО1, является для Российской Федерации ущербом, который возник в результате незаконных действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 при исполнении им своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.07.2004 года №79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому в данном случае применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.112006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

На основании ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в казну Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере среднего месячного заработка ФИО2, а именно 30 151 руб. 63 коп.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования удовлетворены полностью, то, с учетом данного обстоятельства, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составил 1 104 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере – 30 151 (Тридцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 1 104 (Одна тысяча сто четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья: Р.М. Фрумкин