Решение № 2-3924/2017 2-3924/2017~М-3523/2017 М-3523/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3924/2017

Дело № 2-3924/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Радченко», ООО «Страховая компания Интерполистраст» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд, ссылаясь на следующее. Между истцом и ООО «Радченко» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора ответчик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу в собственность, как участнику долевого строительства квартиру общей площадью 40, 09 кв.м. Цена составляет <данные изъяты> за 1 кв.м, со стороны истца обязательства выполнены. Согласно договору срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – 1 квартал 2017 года. В настоящее время объект в эксплуатацию не сдан. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 17.12.2014г, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет цены по договору, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания Интерполистраст».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что объект долевого строительства не был сдан в эксплуатацию в установленный срок по объективным, не зависящим от застройщика обстоятельствам. В случае взыскания просила применить положения ст. 333 ГК РФ, так как ответчик находится в тяжелом финансовом положении, чем и вызвано нарушение срока сдачи объекта.

Представитель ООО «Страховая компания Интерполистраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ООО «Радченко» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался передать истцу объект долевого участия по акту приема-передачи квартиры в 1 квартале 2017 года.

Объектом долевого строительства явилась однокомнатная квартира в «черновой отделке» общей инвестируемой площадью 40,09 кв.м.

Согласно п.3 договора участия в долевом строительстве инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 40,09 кв.м., что составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В счет исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, ФИО3 произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья истцом исполнены надлежащим образом.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ на претензию, ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление с предложением внесения изменений в договор участия в долевом строительстве.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Истцом заявлено о нарушении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия, что не опровергается стороной ответчика.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком договорных обязательств является существенным, поскольку для истца это влечет ущерб и то, что он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договор подлежит расторжению в судебном порядке, а также имеются основания для взыскания суммы оплаченной по договору участия в долевом строительстве № ШБ2 (ж) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 9, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч.1.1 настоящей статьи, застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки ( штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет процентов и неустойки просил взыскать их в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> неустойка+<данные изъяты> проценты).

Исходя из установления факта нарушения ответчиком обязательств по договору, а также из обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный срок договор не будет исполнен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами и неустойки размер которых считает возможным снизить до <данные изъяты> в соответствии со ст.333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика.

В силу положений п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт нарушения прав истца в судебном заседании был установлен, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению исковые требования в данной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установленных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, требований закона о разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела ООО «Страховая компания «ИНТЕРПОЛИСТРАСТ» заключило договор страхования с ООО «Радченко» на случай возникновения у страхователя ответственности перед участником долевого строительства ФИО1 в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения. Страховая сумма <данные изъяты>.

Представленный в материалы дела страховой полис № 001193-14\27\ГОЗ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд и рассмотрения иска в суде является недействующим, так как срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований за счет страхового возмещения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно ст. 88 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с этим согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего представлена копия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 Однако представленный договор не подписан исполнителем ИП ФИО4, таким образом, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Радченко» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № ШБ2 (ж) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Радченко».

Взыскать с ООО «Радченко» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Радченко» государственную пошлину в доход Городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

В исковых требованиях к ООО «Страховая компания Интерполистраст» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября. 2017 года

Судья О.Н.Копеистова