Решение № 2-402/2019 2-402/2019(2-7305/2018;)~М-6079/2018 2-7305/2018 М-6079/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело №2-402/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Шариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Снежинский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Снежинский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору ( с учетом уточнений) по состоянию на 18 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 764 рубля 26 копеек, из них сумма основного долга составляет 51861 рубль 98 копеек, сумма просроченных процентов- 1953 рубля 17 копеек, сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита – 95876 рубле 44 копейки, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов – 168072 рубля 67 копеек; пени по ссудной задолженности а также по процентам по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6216 рублей 40 копеек.

В обосновании исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № № сроком на 180 месяцев на сумму 2 115 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностями по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Полагают, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда. Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд требования истца находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Снежинский» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 2 115 000 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых, с обязательством заемщиков по его возврату до октября 2022 года ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.5.2, п.5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков возврата уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,20% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк «Снежинский» (АО) свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в сумме 2 115 000 рублей выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением, взятых на себя обязательств, у ответчиков перед Банком образовалась задолженность.

Из выписки по счету заемщиков следует, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2, ФИО3 кредитные обязательства исполняли ненадлежащим образом, несвоевременно вносили ежемесячные платежи. С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п.4.4.1 кредитного договора), чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщикам направлено 15 августа 2018 года. Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Банком «Снежинский» (АО) в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность перед банком составила 317 764 рубля 26 копеек, в том числе: 51861 рубль 98 копеек – основной долг, 1953 рубля 17 копеек – просроченные проценты, 95876 рублей 44 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 168072 рубля 67 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Более того, сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период начисления пени за просрочку возврата основного долга, начисленных процентов, размер пени 0,20% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и размер пени 0,20% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, определяя размеры неустойки за несвоевременное погашение кредита и неустойки за несвоевременную оплату процентов, приходит к выводу о несоразмерности и полагает правильным снизить их размер до 50 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. По мнению суда, данный размер неустоек отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, размер задолженности ФИО2, ФИО3 перед Банком «Снежинский» (АО) является равным 123 815 рублей 15 копеек, в том числе 51 861 рубль 98 копеек – основной долг по кредиту, 1953 рубля 17 копеек -просроченные проценты, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 20000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Снежинский» (АО) следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Разрешая спор по заявленным исковым требованиям о взыскании пени по ссудной задолженности и пени по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности из расчета 0,20% годовых суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования согласуются с положениями п.2 ст.809, п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, разъяснениями, содержащимися в п.65, абз.2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Снежинский» (АО) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6216 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Снежинского» (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Снежинский» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 123 815 рублей 15 копеек, в том числе 51 861 рубль 98 копеек сумму основного долга, 1953 рублей 17 копеек -просроченные проценты, 50 000 рублей – неустойку за несвоевременную оплату кредита, 20000 рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Снежинский» (АО) пени по ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно), из расчета 0,20% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Снежинский» (АО) пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда (обе даты включительно), из расчета 0,20% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «Снежинского» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Копия верна.

Судья:

Секретарь: