Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Дело № 2-1348/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001652-71)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 сентября 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по заявлению истца от 18.01.2019 в отделе полиции №8 УМВД России по г.Хабаровску проводилась проверка КУСП №... от ***. Сотрудником полиции ФИО9 29.01.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В рамках проверки сотрудник полиции опрашивал ФИО3, которая сказала об истце «Сурков <данные изъяты>». Такое заявление глубоко оскорбило истца, тем более, что такое заявление ответчик сделала должностному лицу - сотруднику полиции, таким образом, ответчик распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. С высказываниями ФИО3 истец не согласен, поскольку он отдает отчет своим словам и действиям, <данные изъяты>. Истец испытывал нравственные и моральные страдания от того, что ФИО3 его унизила в глазах должностного лица. Особенно истцу было больно от того, что ФИО3 занимает выборную должность в ТСЖ «<данные изъяты>», это накладывает на неё определенные требования по уважению членов ТСЖ и собственников жилья. Истец является пенсионером, имеет заболевания, но, не смотря на это, работает дворником, положительно характеризуется, добросовестно относится к работе, принимает активное участие в общественной жизни района, принимает участие в спортивных соревнованиях пенсионеров района по бегу, шахматам, теннису. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО3 принести истцу свои извинения, направить в отдел полиции №8 опровержение, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив их, просит признать сведения, доведенные до УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> ФИО3 о том, что ФИО1 является <данные изъяты>, порочащими его честь и достоинство. Пояснила, что истец ФИО1 является пожилым человеком, ему 73 года, ему до сих пор обидно, что ответчик его назвала <данные изъяты>. Доказательств этому у ответчика нет, никаких справок нет. Ответчик ФИО3, как председатель ТСЖ должна уважительно относиться к людям. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что сотруднику полиции высказала свое мнение об истце. Ни по телевидению, ни в интернете её слова не публиковались. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

Распространить порочащие сведения - значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием СМИ, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж). Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 была опрошена должностным лицом, а именно ФИО10 в ходе проверки, проводимой по заявлению ФИО1 по факту конфликтной ситуации с родственниками последнего.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2019 следует, что ФИО3 пояснила об истце «<данные изъяты>». ФИО3 считает, что ФИО1 является <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что сказанное о нём ответчиком должностному лицу, является не правдой, высказывания о нем ответчиком глубоко оскорбили истца. Полагает, что таким образом ответчик распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В подтверждение своих требований истец представил медицинское решение из Психоневрологического диспансерного отделения №1 КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 19.07.2019, <данные изъяты>, а также положительную характеристику с места работы <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3, возражающая против исковых требований, пояснила, что высказала свое мнение об истце и что не распространяла какие –либо порочащие сведения об истце, в том числе в СМИ или в интернете.

По смыслу ст.152 ГК РФ защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

В абзаце 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку высказывания ответчика ФИО3 об истце, данные должностному лицу – сотруднику полиции, являются субъективным мнением ответчика ФИО3, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.09.2019.

Судья: А.А.Малеев