Приговор № 1-1-69/2020 1-69/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-1-69/2020

40RS0020-01-2020-000355-45

Дело № 1-1-69/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 08 июля 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., с участием государственного обвинителя -прокурора Сухиничского района Корчагина П.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Багомедова С.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сухиничского районного суда Калужской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, с неполным средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 29.08.2019 Сухиничским районным судом Калужской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 03.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сухиничского районного суда от 17.06.2020, условное осуждение отменено, к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 30 минут 19.02.2020 по 01 час 00 минут 20.02.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился совместно с Потерпевший №1 в ее жилище по адресу: <адрес>. В указанное время между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя который в период с 18 часов 30 минут 19.02.2020 по 01 час 00 минут 20.02.2020 ФИО1 с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, подошел к ней, схватил ее за правую руку, причинив ей тем самым физическую боль и рывком перетащил со стула на диван, при этом высказывал в адрес последней словесную угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее. После чего, в целях оказания психического воздействия на потерпевшую и в подтверждение реальности высказанных угроз, схватил ее обеими руками за шею, став сдавливать шею, отчего Потерпевший №1 начала задыхаться, продолжая при этом высказывать угрозу убийством.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде четырех ссадин шеи, ссадины правого предплечья, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Высказанные угрозы в свой адрес, выраженные как словесно, так и произведенными со стороны ФИО1 действиями, Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась их исполнения, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее и у потерпевшей были все основания опасаться исполнения угроз.

Он же, в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 25 минут 20.02.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений в целях извлечения имущественной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на ее банковском счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» «MASTERCARDMASS», открытом 14.10.2017 в дополнительном офисе Калужского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия незаконны, на столе увидел мобильный телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий Потерпевший №1, из чехла котороговзялбанковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № оформленную на имя Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла 20.02.2020 около 03 часов 30 минут ФИО1 достоверно зная ПИН-код указанной банковской карты, прибыл в дополнительный офис Калужского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где через находившийся там банкомат АТМ № 20.02.2020 в 03 часа 30 минут и в 03 часа 48 минут, используя банковскую карту Потерпевший №1 с № ПАО «Сбербанк России» «MASTERCARDMASS», с банковского счета № произвел снятие денежных средств в сумме 1 000 рублей и 2 000 рублей, соответственно, а всего 3 000 рублей, тем самым похитив. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 119 ч.1 - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат ФИО3 С.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Корчагин П.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 предусмотренные санкцией ст.119 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого соответственно.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых небольшой тяжести, другое тяжкое, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по каждому эпизоду, а также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения имущества суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекло снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им двух преступлений, суд признает также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отрицательных характеристик суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в каждом случае в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 вышеуказанные умышленные преступления совершил в период условного осуждения по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 29 августа 2019 года, с учетом постановления Сухиничского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым условное осуждение отменено, и не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 29 августа 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 29 августа 2019 года, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по этому же приговору и окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года 6 месяцевлишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основаниип. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 08 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xonor 7А», банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, фотоснимки об операциях, след пальца руки, дактокарту на имя ФИО1, выписку о состоянии вклада за период с 14.10.2020 по 14.10.2020 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб, представлений) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: