Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-746/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 24 сентября 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» о досрочном взыскании ссудной задолженности к ФИО1,

у с т а н о в и л :

представитель Акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилась с указанным иском в суд о досрочном взыскании ссудной задолженности, указывая, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты – заявления №.1 заключены индивидуальные условия потребительского кредита №№, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 345000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного соглашения ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,751 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 345000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 510800,51 руб., в том числе: 336683,95 руб. – сумма основного долга; 149829,20 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права (требования).

Просит взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510800,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8308,10 руб., а также произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 3921,40 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

На судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно искового заявления не представил.

Суд, рассмотрев исковое заявление АО «ВУЗ-банк», полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принять решение в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования АО «ВУЗ-банк» в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор комплексного банковского обслуживания №.1 и кредитное соглашение №№, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 345000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного соглашения №№ и анкеты заявления №.1 ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,751 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6926 руб., размер последнего платежа – 7130,65 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 345 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Однако, последний платеж ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 12 (часть 1) Закона о потребительском кредите, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 передал АО «ВУЗ-банк».

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в вышеуказанном договоре потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, судом признано выбытие из правоотношений ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с договором цессии (уступки прав требований) к ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк», которое имеет право требовать у ФИО1 возврата кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требования представителя истца в части зачета суммы госпошлины в размере 3921,40 руб., уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ)

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8308,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «ВУЗ-банк» о досрочном взыскании ссудной задолженности к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510800,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 8308,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано

Судья Р.Р. Муллахметов