Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-595/2025

№ ...

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

12 августа 2025 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности.

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ВТБ ПАО (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование посредством внесения ежемесячных платежей. В нарушение принятых на себя обязательств за время действия договора ответчик неоднократно нарушал график возврата займа и уплаты процентов, денежные средства не вернул. ХХ.ХХ.ХХ Банк уступил права (требования) по данному договору НАО «ПКБ». ХХ.ХХ.ХХ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 45048,21 руб. по основному долгу, 13898,95 руб. - по процентам за пользование займом. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 45048,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13898,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 26.09.20216 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк представил заемщику денежные средства в размере 158537 руб., с уплатой процентов в размере 26% годовых, сроком на 60 мес.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 58947,16 руб., в том числе: основной долг - 45048,21 руб., задолженность по процентам - 13898,95 руб.

В силу требований ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

между ПАО Банк ВТБ и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .../ДРВ, согласно которому права требования к должнику по кредитному договору № ... перешли в полном объеме к НАО «ПКБ».

НАО «ПКБ» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № ... составляет 58947,16 руб., в том числе: 45048,21 руб. - задолженность по основному долгу, 13898,95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчик своего расчета задолженности, как и доказательств полной либо частичной уплаты задолженности по договору суду не предоставил.

Судом проверен расчет задолженности, который произведен истцом правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договору займа, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8603 № ..., в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... в размере 58947,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.