Решение № 2-2702/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2702/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо: ФИО4, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд с иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, просил: признать за истцом право собственности на 1/2 долю дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Востряково, СТ «Подшипниковец», <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что в период брака с ответчиком ими был построен жилой дом по указанному адресу. В связи со спором по его разделу, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО5 просила в иске отказать. Пояснила, что дом является аварийным и подлежащим сносу. Не оспаривала, что он строился в период брака.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Совместного хозяйства они не ведут, вместе не проживают, брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

Судом установлено и решением Видновского городского суда от 06.09.2012г. подтверждено, что в период брака 06.09.2011г. между ФИО7 и ООО СК «Теремок» был заключен договор подряда на строительство спорного дома. Решением суда также установлено, что спорный жилой дом был построен с нарушением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, угрожает жизни и здоровью граждан. Договор подряда был расторгнут, с ответчика ООО СК «Теремок» в пользу ФИО7 были взысканы денежные средства по договору подряда.

Статья 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом ранее состоявшегося решения суда требования ФИО2 о признании за ним права собственности на объект - жилой дом, который угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев