Приговор № 1-379/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-379/2023

Дело № 1-379/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-003224-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораТитова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублейс лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ до 00.40 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по г. Краснокаменску по своему усмотрению.После чего 28.09.2023в 00.40 часов на автодороге у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлениемФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования отказался и был направлен в ГАУЗ КБ-4 г. Краснокаменска ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 02.11 часов до 02.27 часов, от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании ФИО2 в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1,данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Макаровпоказал, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснокаменского судебного района Забайкальского края в апреле 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый Свидетель №2 на его автомобиле <данные изъяты> г.н. № приехали на <адрес> где употребили одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0.7 литра.Затем он и Свидетель №2 решили съездить за новой партией водки, выпитого имне хватило. Зная о том, что он ранее был уже привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами (права тракториста), он привел в рабочее состояние двигатель своего автомобиля <данные изъяты> и поехал в г.Краснокаменск.На автодороге <адрес>, около 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановили сотрудники ДПС. К его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование со светоотражающими элементами.Он находился за рулем, после чего перелез на заднее сиденье в салоне автомобиля, где стал одевать кроссовки.Сотрудник открыл заднюю пассажирскую дверь, и он попросьбе полицейского вылез из автомобиля.После чего сотрудник ГИБДД попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не было, он его не получал. При разговоре инспектор ОГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, по просьбе полицейского он прошел в служебный автомобиль. Ему были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, он не возражал. Затем был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным. Во время беседы с сотрудниками ГИБДД он не отрицал, что перед тем, как сел за руль автомобиля он распивал спиртное. Инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» на месте, он отказался и предложил пройти процедуру медицинского освидетельствования в ГАУЗ КБ-4 г. Краснокаменска. Его доставили в ГАУЗ КБ-4 г. Краснокаменска, где он, проходя освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02.27 часов отказался от медицинского освидетельствования, не продул в трубку алкотектора второй раз, фальсифицировал выдох. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла проходить её в дальнейшем. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по г. Краснокаменску и району.Водительского удостоверения он никогда не получал, теоретический экзамен не сдавал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.63-67)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что всё указано правильно. Показания в ходе дознания давал добровольно, без какого-либо воздействия, при допросе участвовал адвокат.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1-ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 на автодороге <адрес>, их экипажем был замечен автомобиль <данные изъяты> г.н. №, водитель которого ехал в сторону <адрес>, виляя. Они проследовали за этим автомобилем, включили проблесковые маячки и указали водителю на остановку. В 00.40 часов на автодороге у дома № автомобиль по их требованию остановился. Он вышел из служебного автомобиля, стал подходить к автомобилю «<данные изъяты>», и увидел, как водитель, находясь за рулем, стал спешно перелезать в салон на заднее пассажирское сиденье. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир. Подойдя к автомобилю, он открыл заднюю пассажирскую дверь, где увидел водителя, одевавшего обувь.Он представился водителю, попросил его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и выйти из автомобиля. Водитель вышел из автомобиля, представился ему как ФИО1, и сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя из полости рта последнего и резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «Юпитер», но он отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать в ГАУЗ КБ-4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 был согласен. Далее, они проследовали до приемного покоя ГАУЗ КБ-4 г. Краснокаменска. Находясь в служебном кабинете врача-нарколога в приемном покое ГАУЗ КБ-4 в присутствии двух сотрудников и врача, ДД.ММ.ГГГГ в 02.27 часов Макаровпри прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения стал фальсифицировать выдох, а затем отказался от дальнейшей процедуры прохождения освидетельствования. Автомобиль <данные изъяты> г.н. № был задержан и передан на спец. стоянку ОМВД России по г. Краснокаменску и району. Через ФИС (Федеральная информационная система) ГИБДД регион было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административному наказанию за управление ТС в состоянии алкогольного опьянении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 54-56)

СвидетельСвидетель №2 на стадии расследования дела дал показания (т.1,л.д. 71-72) по существу аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, подтвердив, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лицполучены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом ИДПС ОМВД РФ по г.Краснокаменску и району ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.3).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов) (т.1, л.д.5).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался пройти освидетельствование (т.1, л.д.6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.8).

Автомобиль марки «TOYOТACALDINA»г.н. Н 158 НМ 75 RUSбыл изъят и помещен на специализированную стоянку (т.1, л.д.17-22).

Из постановленияи.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением на 01 год 06 месяцев права управления транспортными средствами (т.1, л.д.27-30).

Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> г.н. № был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранится на спецстоянке ОМВД (т.1, л.д.37-40, 41).

В ходе дознания осмотрена видеозапись проведенного сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи запечатлено, что ФИО1 разъясняются права, после чего он отстраняется от управления транспортным средством, а также запечатлен факт отказа от прохождения освидетельствования (т.1, л.д.42-50).

Диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 51-52).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административнойответственностипо ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Макаровпреступление небольшой тяжести, по местам работы, службы и по месту жительства УУП ОМВД характеризуетсяположительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; социальную адаптацию; трудоустройство; положительные характеристики подсудимого; <данные изъяты>, а согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №- подлежит конфискации, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается его показаниями, сведениями из ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, суд полагает необходимым сохранить для решения вопроса о конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением на 02 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району – обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов