Решение № 2-3694/2018 2-3694/2018~М-3399/2018 М-3399/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3694/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском о возмещении ущерба, указав, что 14 августа 2018г. в 16 ч.55 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: автомобиль «***», г/н №..., под управлением ФИО3 (полис ОСАГО - №...); автомобиль «***», г/н №..., под управлением ФИО4 (полис ОСАГО - №... - АО «ОСК»); автомобиль «ВАЗ 21102», г/н №..., под управлением ФИО5 (полис ОСАГО - XXX №...); автомобиль «*** ***», г/н №..., под управлением ФИО2 (полис ОСАГО - отсутствует, что подтверждается постановлением от дата). Указанное ДТП произошло по вине водителя «*** ***», г/н №..., ФИО2, которая нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил значительные механические повреждения. Так, согласно Отчету №... от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «***», г/н №..., без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент ДТП от дата составляет: 362 911 рублей 00 копеек. Также согласно вышеуказанному отчету величина утраты товарной стоимости автомобилем «***», г/н №..., составляет 30 800,00 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 362 911,00 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 30 800,00 рублей; расходы на проведение оценки ущерба ТС в размере 7 000,00 рублей; расходы по обращению за юридической помощью в размере 15 000,00 рублей; госпошлину в размере 7 137,00 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по почте, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 14 августа 2018 г. в 16.55 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: автомобиля «***», г/н №..., под управлением ФИО3 (полис ОСАГО - XXX №...); автомобиля «***», г/н №..., под управлением ФИО4 (полис ОСАГО - XXX №... - АО «ОСК»); автомобиля «***», г/н №..., под управлением ФИО5 (полис ОСАГО - XXX №...); автомобиля «***», г/н №..., под управлением ФИО2 (полис ОСАГО - отсутствует, что подтверждается постановлением от дата). Указанное ДТП произошло по вине водителя «***», г/н №... ФИО2, которая нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил значительные механические повреждения.

Согласно отчету №... от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «***», г/н №..., без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент ДТП от дата составляет: 362 911 рублей 00 копеек. Согласно вышеуказанному отчету величина утраты товарной стоимости автомобилем «***», г/н №..., составляет 30 800,00 рублей.

Представленное истцом заключение соответствует требованиям закона, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Суд принимает во внимание оценку ущерба ООО «Инкрейс», а также учитывает, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 362 911 руб., УТС в размере 30 800 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 7 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Инкрейс», в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 137 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг. Между тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 362 911 руб., УТС в размере 30 800 руб., расходы по оценке – 7 000 руб., расходы по госпошлине в размере 7137 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., а всего 414 848 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.

Судья: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: