Решение № 02-4749/2025 02-4749/2025~М-2827/2025 2-4749/2025 М-2827/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-4749/2025

77RS0013-02-2025-005090-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/2025 по исковому заявлению ООО «Содействие» к ФИО1 об изъятии автомобиля, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие» к ФИО1 об изъятии автомобиля удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марка автомобиля, цвет красный, год выпуска 2007г., номер кузов VF32AKFWA433825, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, г.р.з. М765СУ790 в количестве 2 штук, комплект ключей к автомобилю.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Содействие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-005090-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/2025 по исковому заявлению ООО «Содействие» к ФИО1 об изъятии автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии автомобиля, просит изъять у ответчика или у иных лиц, у которых незаконно может находиться автомобиль марка автомобиля, цвет красный, год выпуска 2007г., номер кузов VF32AKFWA433825, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, г.р.з. М765СУ790 в количестве 2 штук, комплект ключей к автомобилю. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ИП фио (лизингодатель) и ответчиком Галун (фио) А.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 09.04.2024-1 от 09.04.2024г., в соответствии с которым лизингодатель предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, с условием последующего перехода права собственности на это средство лизингополучателю после надлежащего выполнения договорных обязанностей и внесения денежных средств по договору в полном объеме. 09.04.2024г. лизингодатель предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору лизинга от 09.04.2024г. Предмет лизинга - автомобиль марки, модели марка автомобиля, цвет красный, год выпуска - 2007г., номер кузова VF32AKFWA47733825, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, СТС <...>, выдан 25.08.2023 года, ПТС 77 ТО 958538, выдан 01.09.2007. Срок лизинга определен сторонами в договоре с 09.04.2024г. по 09.04.2025г.. Между истцом и ИП фио 17.04.2024 заключен договор № 05/2024/уст. от 17.04.2024, согласно которому ИП фио уступил истцу право изъять у должника предмет лизинга. В нарушении условий договора лизинга ответчик не произвел оплату до 09.06.2024 г. согласно графику платежей, предусмотренному п.15 договора, то есть просрочил данный платеж и другие платежи более чем на 5 дней. Задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей на 09.04.2025 составила сумма. В связи с просрочкой платежей 10.04.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга с требованиями вернуть автомобиль и погасить задолженность, но требования истца ответчик оставил без удовлетворения. 09.08.2024 истец повторно направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Представитель истца ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание е явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора аренды.

Договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателе имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 2 Закона о лизинге).

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется:

а) приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца.

б) предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга (абзац 3 пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге).

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации, настоящим федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи Закона о лизинге).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2024г. между ИП фио (лизингодатель) и ответчиком Галун (фио) А.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №09.04.2024-1, в соответствии с которым лизингодатель предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, с условием последующего перехода права собственности на это средство лизингополучателю после надлежащего выполнения договорных обязанностей и внесения денежных средств по договору в полном объеме.

09.04.2024г. на основании акта приема-передачи транспортного средства по договору лизинга от 09.04.2024г. ответчику был передан предмет лизинга - автомобиль марки, модели марка автомобиля, цвет красный, год выпуска - 2007г., номер кузова VF32AKFWA47733825, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, СТС <...>, выдан 25.08.2023 года, ПТС 77 ТО 958538, выдан 01.09.2007.

Срок лизинга определен сторонами в договоре с 09.04.2024г. по 09.04.2025г.

Между истцом и ИП фио 17.04.2024 заключен договор № 05/2024/уст. от 17.04.2024, согласно которому ИП фио уступил истцу право изъять у должника предмет лизинга.

Также установлено, что в нарушение условий договора лизинга ответчик не произвел оплату до 09.06.2024 г. согласно графику платежей, предусмотренному п.15 Договора, просрочил платеж и другие платежи более чем на 5 дней. Задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей на 09.04.2025 составила сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не были оспорены.

В связи с просрочкой платежей 10.04.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга с требованиями вернуть автомобиль и погасить задолженность, которое осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 7 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В случае расторжения договора лизингополучатель в течение 1 дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингодателю транспортное средство в месте, указанном Лизингодателем. Лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от Лизингодателя указаниям по возврату транспортного средства Возврат транспортного средства Лизингодателю оформляется актом о приеме-передаче (возврате) транспортного средства, по которому Лизингополучатель возвращает транспортное средство лизингодателю. В случае отказа или уклонения Лизингополучателя от подписания акта о приеме-передаче (возврате) транспортного средства, а также в случае изъятия транспортного средства Лизингодателем соответствующий акт может быть составлен в одностороннем порядке (пункт 9.1. правил лизинга).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик возражений по иску в суд не предоставил, доказательств в опровержение доводов иска не привел.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме сумма надлежит отнести на сторону ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие» к ФИО1 об изъятии автомобиля удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марка автомобиля, цвет красный, год выпуска 2007г., номер кузов VF32AKFWA433825, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, г.р.з. М765СУ790 в количестве 2 штук, комплект ключей к автомобилю.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Содействие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026г.

Судья И.С. Самойлова