Решение № 2А-763/2019 2А-763/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-763/2019

Дело №2а – 763/2019


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника; в случае если постановление вынесено, провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником; в случае наличия не перечисленных денежных средств на счете отдела, принять меры по их перечислению; направить в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства,

установил:

представитель Акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.. Также, с учетом уточнения административного иска, просили суд обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника; в случае если постановление вынесено, провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником; в случае наличия не перечисленных денежных средств на счете отдела, принять меры по их перечислению; направить в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 27.03.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-146/2018, выданный 12.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

09.04.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16128/18/69006-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Должник является пенсионером по возрасту, однако по настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступают. Принимая во внимание то, что у должника имеется официальный доход, есть все основания полагать, что судебным приставом ФИО1 допущено бездействие и явное нарушение принципов ФЗ «Об исполнительном производстве» на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 июня 2019 г. в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец не явился о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым ознакомившись с доводами изложенными в административном исковом заявлении считает данное исковое заявление необоснованным, голословным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, поступил судебный приказ №2-146/2018г. от 07.03.2018г., выданный судебным участком №2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 37437,22руб. 09.04.2018г. на основании судебного приказа №2-146/2018г. возбуждено исполнительное производство №16128/18/69006-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству №16128/18/69006-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №16128/18/69006-СД неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ФМС, ГИБДД, ПФР, кредитные организации, ФНС, ЗАГС, Росреестр.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии. 10.04.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, что подтверждается материалами исполнительного производства. Денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству и перечисляют на реквизиты взыскателя.

20.11.2018г., 06.06.2019г. вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При исполнении исполнительного производства №16128/18/69006-ИП с должника взыскано 25 469,09 руб. и перечислено взыскателю, по состоянию на 11.06.2019г. остаток задолженности составляет 11 968,13руб.

В рамках сводного исполнительного производства №16128/18/69006-СД 07.02.2019г., 12.04.2019г. осуществлялся выход по месту проживания и регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты.

21.01.2019г., 01.02.2019г., 08.04.2019г. в отдел от взыскателя поступили жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Все жалобы рассмотрены в срок и вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб, которые направлены в адрес взыскателя, (реестр почтового отправления прилагается).

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным считают, что права и законные интересы заявителя не нарушены, основания для исковых требований отсутствуют.

С учетом выше изложенного, считает, что заявление АО «ОТП Банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 о признании незаконного бездействия является не обоснованным и голословными.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, согласно которым Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ознакомившись с доводами изложенными в заявлении считает их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство № 16128/18/69006-ИП, возбужденное 09.04.2018 на основании судебного приказа № 2-146/18 от 12.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании задолженности в размере 37437,22 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления ФИО1, были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, установления движимого и недвижимого имущества должника.

Вынесенное 10.04.2018г. постановление об обращении взыскания на пенсию направлено в ПФР по Тверской области, на основании которого ежемесячно начиная с апреля 2018 года в счет погашения задолженности перечислялись суммы с пенсионных начислений. На 01.06.2019 размер задолженности составил 11968,13 рублей.

20.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве).

Таким образом считают, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления ФИО1 отсутствует. Решение суда исполняется, в связи с тем что, исполнительное производство № 16128/18/69006-ИП состоит в сводном производстве по должнику, взысканные денежные средства распределяются согласно процентности задолженностей по остальным исполнительным производствам.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № ВАС-16987/13.

Жалоба на бездействие должностного лица ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления начальника отдела старшего судебного пристава получена Управлением 18.03.2019 (вх. 7918/19/69000), по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (исх. 69907/19/6944 от 29.03.2019), которое направлено заявителю электронной почтой по адресу, указанному в жалобе.

В части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления в соответствии с требованиями главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба направлена Управлением для рассмотрения старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления. По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (исх. 69006/19/177278 от 18.04.2019), которое направлено заявителю заказной корреспонденцией (ШПИ <№>).

Исходя из изложенного следует что, бездействия пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления ФИО1 в ходе применения мер принудительного исполнения судебного акта, а также бездействия должностных лиц Управления при рассмотрении жалобы заявителя- административного истца не усматривается.

Права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №16128/18/69006-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 12 февраля 2018г. мировым судьей судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» заложенности в сумме 37437 рублей 22 коп.

09 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16128/18/69006-ИП.

Данное постановление направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 09 апреля 2018г. посредством почтовой связи, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения исполнительного производства № 16128/18/69006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены ряд исполнительных действий.

09 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 сделан запрос в ПФР о заработной плате иных выплатах, сделаны запросы в компетентные органы о движимом и недвижимом имуществе должника, запросы в различных кредитных организациях сведений о денежных средствах должника, 10.04.2018г. 26.04.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В ходе исполнительного производства с 21.05.2019г. по 30.05.2018 г. взысканы из пенсии должника и переведены представленными шестнадцатью платежными поручениями денежные средства в сумме 25469 рублей 09 копеек.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 предпринимались предусмотренные законом меры к принудительному взысканию денежных средств должника, периодически делались запросы с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, 20.11.2018г, 06.06.2019г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 07.02.2019г., 12.04.2019г. осуществлялся выход по месту проживания и регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты.

13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий составлен акт об отсутствии у должника ФИО2 имущества, подлежащего описи и аресту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 представлены доказательства об отсутствии незаконного бездействия по неисполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» заложенности в сумме 37437 рублей 22 коп., и нарушении прав взыскателя.

Разрешая требования административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Данные положения закона в сочетании с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» порождают соответствующие обязанности должностных лиц службы судебных приставов по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывая судебному приставу-исполнителю направлять копии вынесенных по исполнительному производству постановлений в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе для реализации права на их обжалование и оспаривание, не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах и т.д., а также по направлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № №16128/18/69006-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 взыскателю АО «ОТП Банк» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлении копий исполнительных документов от взыскателя АО «ОТП Банк» не поступало.

Поскольку административный истец АО «ОТП Банк» не представил доказательств нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства, в виде обязанности судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия и нарушении прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившегося в не вынесении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника; в случае если постановление вынесено, провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником; в случае наличия не перечисленных денежных средств на счете отдела, принять меры по их перечислению; направить в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившегося в не вынесении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.01.2019г. по 30.04.2019г.; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника; в случае если постановление вынесено, провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником; в случае наличия не перечисленных денежных средств на счете отдела, принять меры по их перечислению; направить в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (24 июня 2019 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов