Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018 ~ М-1212/2018 М-1212/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1840/2018

Дело №2-1840/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 27.04.2015г. в сумме 400 000руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – 2,5% ежемесячно (30% годовых) в сумме 188 465,75руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2016г. по 27.04.2018г.– 59 607,03руб., неустойку – 100 000руб. В исковом заявлении указано, что 27.04.2015г. ответчик занял у истца 1 200 000руб. сроком до 05.06.2015г., с уплатой 36% ежемесячно, между ними была достигнута устная договоренность об уплате 2,5% ежемесячно от суммы займа, ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по оплате процентов в согласованном размере до марта 2016г., 22.03.2016г. долг был частично возвращён в сумме 800 000руб., с марта по ноябрь 2016г. ответчик выплачивал проценты на остаток суммы долга, весной 2017г., было единовременно выплачено 10 0000руб., ( 2,5% от суммы остатка долга), иных платежей не было. Поскольку ответчик долг до настоящего времени не вернул, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ неустойку, за указанный период в заявленном размере.

В судебном заседании истец, в его интересах представитель по доверенности ФИО3, доводы и основания исковых требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска в суд не направил, об отложении слушания дела суд не просил, причина неявки суду неизвестна. Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе, письменные материалы дела не противоречат и с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований.

В деле имеются договор займа ФИО2 у ФИО1 от 27.04.2015г. суммы 1 200 000руб. со сроком возврата до 05.06.2015г., с уплатой 36% в месяц на сумму займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что ответчик нарушил условия обязательства, не возвратив заемные денежные средства до настоящего времени, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приведенного в иске расчета, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отношение ответчика к задолженности, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 27.04.2015г. сумму долга - 400 000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 27.04.2018г. – 188 465,75руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 27.04.2018г. – 59 607,03руб., неустойку – 100 000руб., расходы по уплате госпошлины - 10 680,73руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова