Решение № 2-4740/2025 2-4740/2025~М-3564/2025 М-3564/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4740/2025

дело № 2-4740/2025

УИД 50RS0052-01-2025-005220-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

с участием истца ФИО3 ФИО7, представителей ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» о выдаче удостоверения об окончании курса общекосмической подготовки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» об обязании выдать удостоверение об окончании курса общекосмической подготовки (далее - удостоверение), предусмотренное п. 2.2 Административного регламента Федерального космического агентства по исполнению государственной функции по обеспечению отбора и подготовки космонавтов, утверждённого приказом Федерального космического агентства от 11 октября 2010 года № 156 (далее - административный регламент) и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указал, что с 26 сентября 2018 года по 11 февраля 2021 года на основании трудового договора от 26 сентября 2018 года № № работал в ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» на должности кандидата в космонавты – испытатели (дополнительные соглашения от 28 июня 2019 года, от 01 августа 2019 года, 01 октября 2020 года).

На основании приказа начальника учреждения от 09 февраля 2021 года № № был уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Указал, что в нарушение п. 2.2 административного регламента, удостоверение о выполнении курса ОКП работнику до настоящего времени работодателем не выдано.

21 марта 2023 года истец обратился к бывшему работодателю с заявлением о выдаче удостоверения, которое последним оставлено без удовлетворения. Полагая, что отсутствие удостоверения препятствует карьерному росту по месту настоящей работы в ПАО «РКК «Энергия», нарушает права и законные интересы и причиняет истцу моральные страдания, последний обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объёме по причинам отсутствия у истца нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также препятствий в реализации установленных законом прав и гарантий вследствие неполучения удостоверения, недоказанности возникновения у истца моральных страданий, причиняемых ответчиком, пропуска установленного законом срока на защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав объяснения истца и представителей ответчика, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями сторон, 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключён трудовой договор № тд/104-2018 по условиям которого, истцу предоставлена работа в должности кандидата в космонавты - испытатели (далее - трудовой договор).

01 августа 2019 года, 28 июня 2019 года и 01 октября 2020 года между сторонами трудового договора заключены дополнительные соглашения об изменении размера должностного оклада.

Согласно протоколу от 02 декабря 2020 года заседания Межведомственной квалификационной комиссии по рассмотрению результатов подготовки кандидатов в космонавты - испытатели набора 2018 года, программа ОКП истцом выполнена, государственный экзамен сдан с оценкой 3,81. Межведомственной квалификационной комиссией решено не присваивать ФИО3 квалификацию «космонавт - испытатель» (л.д. 19-21).

Судом также установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 17).

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 административного регламента, последний определяет порядок исполнения государственной функции по обеспечению отбора и подготовки космонавтов, включая последовательность и сроки осуществления Федеральным космическим агентством (далее - Роскосмос) административных процедур и мероприятий, отнесенных к полномочиям Роскосмоса в установленной сфере.

Исполнение государственной функции по обеспечению отбора и подготовки космонавтов осуществляется Управлением пилотируемых программ, являющимся структурным подразделением Роскосмоса, через ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» с привлечением других заинтересованных организаций в рамках бюджетных ассигнований, выделяемых Роскосмосу на эти цели.

На основании с пп. 2.2 и 3.7 административного регламента ОКП является первым, однократным этапом подготовки; продолжительность этапа ОКП составляет 1,5-2 года. Кандидату в космонавты по окончании курса ОКП выдается удостоверение о выполнении курса ОКП.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Предоставляя суду пояснения при рассмотрении настоящего спора, истец сообщил, что ему известно об отсутствии утверждённой формы такого удостоверения, а также что подобное удостоверение учреждением никогда не выдавалось, вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают работодателя от исполнения предусмотренной обязанности. Отсутствие у истца удостоверения в настоящее время, по его мнению, препятствует ему в продвижении по карьерной лестнице по месту работы в ПАО «РКК «Энергия», что и послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела письму от 07 июня 2025 года № ЯП-РКК-8/13, в ПАО «РКК «Энергия» отсутствуют должности/профессии, к квалификации которых предъявляется требование о наличии удостоверения об окончании курса ОКП. Наличие удостоверения об окончании курса ОКП не является основанием для предоставления гарантий и компенсаций работникам ПАО «РКК «Энергия» (л.д. 53).

Согласно объяснениям представителей ответчика, указанная истцом норма административного регламента создавалась в целях предоставления прошедшим курс ОКП кандидатам в космонавты - испытатели права в целях однократного допуска их на аттестацию для присвоения квалификации «космонавт - испытатель» и зачисления в отряд космонавтов на соответствующую должность космонавта. Вместе с тем, поскольку допуск на аттестацию кандидатов в космонавты - испытатели фактически реализовывался и реализуется протокольными записями Межведомственной квалификационной комиссии, удостоверение об окончании ОКП кандидатам в космонавты - испытатели никогда не выдавалось и не выдаётся.

При таких обстоятельствах, а также с учётом того, что действующее законодательство не предусматривает возникновение гражданских и (или) иных прав и (или) гарантий, реализация которых требует предоставления удостоверения об окончании ОКП, кроме как для однократного допуска кандидата в космонавты - испытатели на аттестацию для присвоения квалификации «космонавт – испытатель», ранее реализованное истцом, суд не усматривает наличия у заявителя права, подлежащего судебной защите (ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ).

Кроме того, подтвердить выполнение ОКП истец может имеющейся в его распоряжении копией протокола от 02 декабря 2020 года заседания Межведомственной квалификационной комиссии по рассмотрению результатов подготовки кандидатов в космонавты - испытатели набора 2018 года, содержащего запись о прохождении им ОКП.

Доказательств не принятия кем-либо от истца указанного документа в качестве подтверждения прохождения им ОКП и, как следствие, отказа ему в реализации предусмотренных законом прав, равно как не предоставление соответствующих гарантий, заявителем не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В качестве возражения на иск ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и применении последствий пропуска такого срока, которое суд находит состоятельным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, законом возлагается на истца (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал не позднее даты направления в учреждение обращения о выдаче удостоверения, а именно 21 марта 2023 года.

В соответствии с оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема, иск предъявлен в Щелковский городской суд Московской области 13 мая 2025 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока при подаче иска, суду не представлены, исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлены.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования (об обязании выдать удостоверение об окончании курса ОКП), в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не указано, в чем выражались его нравственные и/или физические страдания, а также, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств наличия морального вреда, его размера, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нравственными и/или физическими страданиями истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

Судья Разумная И.А.

дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>