Решение № 2-6424/2017 2-6424/2017~М-6153/2017 М-6153/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6424/2017

Дело №2-6424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 991 руб. 50 коп., обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, определении первоначальной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 909 руб. 75 коп.

Заявленные требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 17 % годовых, на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, на приобретение которого истцу выдавался кредит. За время действия договора заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту. В настоящее время ответчик также уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 56 991 руб. 50 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка Борт Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Росбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 19.01.2015, и генеральной лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора (автокредита) на сумму <данные изъяты> руб., под 17 % годовых, согласно данному заявлению ответчик обязался вносить ежемесячный (аннуитетный) платеж в размере <данные изъяты>. согласно графику погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из собственноручной записи ответчика на заявлении о предоставлении автокредита со страхованием. Датой ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов является 10 число каждого месяца. Датой последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался погашать и уплачивать кредит и начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п.2 заявления ФИО1 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик ?????????????????????????????????????????

Данным заявлением ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями.

Банк удовлетворил заявление ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 599 200 руб. Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступившими в законную силу с 01.09.2014 поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО ) на публичное акционерное общество (ПАО).

Таким образом, между Банком и ФИО1 существуют взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, а также представленной выписки по лицевому счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности составляет 56 991 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу (просроченный и основной) –52 224 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 4 767 руб. 15 коп.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и выписке по счету, при этом ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, иного расчета не представлено, данный расчет не оспорен.

Таким образом, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 56 991 руб. 50 коп

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ согласно Условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залог обязательства.

Оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется просроченная задолженность, которую заемщик не оплачивала длительное время, размер неисполненного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, обязательство обеспечено залогом по соглашению сторон.

Согласно представленной по запросу суда информации МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником заложенного имущества в виде транспортного средства является ФИО1

Учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 7 909 руб. 75 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 909 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 991 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 7 909 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017

Судья Е.Г. Стрельцова