Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 июня 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 450000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 18% годовых и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит на сумму 450000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения на дату окончания соответствующего процентного периода, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО4 (договор №), ФИО1 (договор №). Согласно условиям договоров поручительства (п. 1.1, п. 1.2) ФИО4, ФИО1 приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору в полном объеме. Как следует из выписки по лицевому счету основного долга Заемщика, а также лицевого счета по уплате начисленных Банком процентов, Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом, допуская систематические просрочки с сентября 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 509929,45 рублей, в том числе: 296691,60 руб. – основной долг, 171246,78 – проценты по кредиту, 26079,35 – пеня за просроченный основной долг, 15911,71 руб. – пеня за просроченные проценты. В адрес Заемщика и Поручителей Банком неоднократно направлялись письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которые остались со стороны ответчиков без надлежащего удовлетворения. Просят взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 509929,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8299,00 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ним был заключен кредитный договор №. Указал, что изначально вносил платежи по кредиту, однако, в дальнейшем, в связи с финансовыми трудностями, перестал их вносить. Просил снизить размер неустойки по кредитному договору, заявленный истцом.

Ответчики ФИО4, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. О дате и времени судебного заседания ответчики извещались судебными повестками, направляемыми заказными письмами по всем имеющимся в материалах дела адресам. Согласно почтовых уведомлений, заказные письма ответчики не получают, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, считая их на основании ст.117 ГПК РФ надлежаще извещёнными о дне и дате судебного заседания, а неполучение почтовых извещений расценивает, как выражение волеизъявления ответчиков о нежелании принимать участие в судебном заседании.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор №, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 450000 руб. под 18,0 % годовых (л.д. 28-40).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства №, ФИО1 в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 1.1, п. 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 41-48, 49-56).

Из пояснений ответчика ФИО3 – ФИО1 сменила фамилию на ФИО8 в связи с вступлением с ним в брак. Данный факт подтверждается паспортом ответчика ФИО8, в котором имеется штамп о зарегистрированном браке с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле).

Денежные средства в сумме 450000 рублей кредитором были перечислены на счет заемщика (л.д. 27). В связи с чем, истец свои обязательства исполнил, передал денежные средства ответчику ФИО3 Однако ответчик обязательства по выплате кредита и процентов по кредитному договору не выполнил. Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком ФИО3 не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2 было направлено требование по месту жительства (л.д. 9-11) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и был указан срок осуществления возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно, однако платежи по договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-26).

Согласно расчету задолженности предоставленному АО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509929,45 рублей из которых: просроченный основной долг – 296691 рубль 60 копеек, просроченные проценты – 171246 рублей 78 копеек, пеня за просроченный основной долг – 26079 рублей 35 копеек, пеня за просроченные проценты – 15911 рублей 71 копейка.

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании данных требований закона, с ответчиков следует взыскать долг по кредитному договору, в том числе и неустойку, размер которой является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение штрафа является правом суда.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд не считает возможным снизить размер неустойки, поскольку считает заявленную истцом неустойку в размере 26079 рублей 35 копеек - пеня за просроченный основной долг, 15911 рублей 71 копейка - пеня за просроченные проценты, соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ответчики являются солидарными должниками.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно, долг в сумме 509929 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8299 рублей, а всего - денежную сумму 518228 (пятьсот восемнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Дубс