Решение № 2А-1624/2018 2А-1624/2018 ~ М-1255/2018 М-1255/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1624/2018

Дело № 2а-1624/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.И. Костюк,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что 13 сентября 2016 года МИФНС России №9 по Волгоградской области вынесено постановление №59592 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика-организации консолидированной группы налогоплательщиков ФИО1 в общей сумме 109 469 рублей 68 копеек. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от 25 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №89705/16/34040-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа от 13 сентября 2016 года в рамках возбужденного 25 сентября 2016 года исполнительного производства №89705/16/34040-ИП должником не исполнены, требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнены. Сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №89705/16/34040-ИП от 25 сентября 2016 года.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно статье 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагало ранее рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ (абзац седьмой ст. 245 ГПК РФ - суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений).Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 поставлен на учёт в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя 30 сентября 2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 февраля 2018 года (л.д. 33-37).

Внесудебным актом заместителя начальника МИФНС России № 9 по Волгоградской области №21061 от 01 сентября 2016 года решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в общей сумме 109 469 рублей 68 копеек (л.д. 19-20).

Постановлением заместителя начальника МИФНС России № 9 по Волгоградской области №59592 от 13 сентября 2016 о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов было принято решение произвести взыскание налога и пени за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, на общую сумму 109 469 рублей 68 копеек (л.д. 16-17).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

На основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции, 25 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №89705/16/34040-ИП на сумму 109 469 рублей 68 копеек, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания частей 11 - 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил.

Сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному производству была направлена в адрес ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя известно, что реестр почтовых отправлений постановления о возбуждении исполнительного производства в том числе №89705/16/34040-ИП от 25 сентября 2016 года, найти не представляется возможным в связи с увольнением старшего специалиста отвечающего за хранение архивных реестров почтовых отправлений Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

При отсутствии таких данных невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Доводы административного искового заявления о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтой и наличие задолженности у должника, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин.

Учитывая, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником, а также доказательств того, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, суд считает недоказанным то обстоятельство, что административный ответчик уклонялся от исполнения обязательств по исполнительному документу, а сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177, 218-219, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2018 года. Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: И.И. Костюк