Решение № 12-535/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-535/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 ноября 2020 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе директора ООО «Автотехника» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (С№) во время фиксации правонарушения находился в пользовании ООО «Транс-Экспресс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 26.08.2019г. и указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» за арендатором ООО «Транс-Экспресс».

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Автотехника», поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела (л.д. 91,92).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут 56 секунд по адресу: 658 км 733 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (С№) – ООО «Автотехника», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно (постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (С№), собственником которого является ООО «Автотехника», находился во временном владении и пользовании иного лица.

Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от 26.08.2019г., заключенным между ООО «Автотехника» (Арендодатель) и ООО «Транс-Экспресс» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора, а Арендатор принимает и оплачивает арендную плату за транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***>; актом приема-передачи автотранспортного средства от 26.08.2019г., согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано Арендатору; ответом руководителя группы обработки запросов РТН от 25.09.2020г. № ТФО-20-17614, согласно которому на дату фиксации правонарушения 25.06.2020г в 07:55:56 транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 26.08.2019г. за владельцем транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (л.д.28-82), ответом ООО «Транс-Экспресс» от 30.09.2020г. согласно которому транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (С№) с 26.08.2019г по настоящее время находится во владении ООО «Транс-Экспресс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. И по акту приема передачи передано во владение ООО «Транс-Экспресс» от ООО «Автотехника» 26.08.2019г.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника», отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2