Приговор № 1-105/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000524-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 28 сентября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А.,

защитника - адвоката Устинова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 г. около 16 часов ФИО1 находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, где у нее в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в указанное время, ФИО1 взяла в руки складной нож и нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением средней доли правого легкого, осложнения: гемоторакс справа 100 мл., которое явилось опасным для жизни телесным повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК показаний ФИО1 в качестве подозреваемой ( л.д. 96-99) следует, что 19 марта 2020 года около 11 часов гражданский муж ушел на калым колоть дрова, в 13 часов приходил на обед, был трезвый, взял с собой банковскую карту. В 15 часов Потерпевший №1 вернулся домой в нетрезвом состоянии. После того как он вышел на улицу, она не стала ему открывать дверь квартиры, муж был в сильном алкогольном опьянении. Он залез в дом через балкон, толкнул её, она упала на кровать. Ей не понравилось, что муж распивал спиртное несколько дней подряд, начала предъявлять претензию. Он взял кочергу и стал размахивать в ее сторону, как угрозу не восприняла, что может убить, но предполагала, что может ударить и не более, переживала за ребенка. Они находились на кухне. Она предупредила его, если он не перестанет, то ударит чем-нибудь. На ее слова он не отреагировал. После чего она достала с кухонного шкафа раскладной нож «бабочка» с черной рукоятью и правой рукой нанесла Потерпевший №1 одно ножевое ранение в область груди с правой стороны. После удара Потерпевший №1 бросил кочергу, не падал. До того, как она ударила ножом Потерпевший №1, он на неё не нападал и кочергой не замахивался. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь.

18 июня 2020 г. ФИО1 обратилась с явкой с повинной ( л.д. 92), где она собственноручно в присутствии защитника написала, что 19 марта 2020 г. около 16 час. нанесла один удар ножом в область груди справа Потерпевший №1

В ходе проверки показаний на месте 19 июня 2020 г. ФИО1 в присутствии защитника на месте происшествия – в доме, расположенном по адресу: <адрес>, детально описала и воспроизвела свои действия, что зафиксировано также путем фотографирования. В частности пояснила, что 19 марта 2020 г. около 15 час. в ходе ссоры нанесла один удар складным ножом в область груди справа Потерпевший №1 (л.д. 103-111).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается её же признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с подсудимой в течение трех лет состояли в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 усматривается, что в тот день калымил, колол дрова, пришел домой, отдал жене 500 руб., на оставшиеся 500 руб. купил спиртное, распивал со знакомым. Около 16 часов вернулся домой, жена не открывала дверь. Он зашел в дом через балконную дверь. ФИО1 начала кричать на него, произошла ссора. Он держал в руках кочергу, которая висела на печке. Он им не размахивался перед женой, не пытался ударить ее им. В ходе словесной ссоры Л. со стола взяла складной нож и ударила его один раз в область груди с правой стороны. В момент удара они вплотную стояли напротив друг друга. Претензий к подсудимой не имеет, считает, что он довел её до такого состояния, просит не лишать её свободы.

В ходе проверки показаний на месте 09 июня 2020 г. Потерпевший №1 в присутствии понятых на месте происшествия – в доме, расположенном по адресу: <адрес>, описал и воспроизвел действия подсудимой ФИО1, пояснил, что 19 марта 2020 г. около 15 час. в ходе ссоры она нанесла один удар ножом в область груди справа (л.д. 59-66).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 67-69) показал, что 09 июня 2020г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Следователь совместно с ним и вторым понятым, а также с мужчиной, который является потерпевшим и представился как Потерпевший №1, на служебном автомобиле, по предложению Потерпевший №1, выехали от отдела полиции в сторону <адрес>. По пути следования Потерпевший №1 указывал направление движения. По прибытии к одному из двухквартирных домов указав на <адрес>, пояснил, где он проживает вместе с супругой ФИО1, что в данной квартире ФИО1 нанесла одно ножевое ранение в область груди справа. После удара, он лег на кровать и через некоторое время приехали сотрудники полиции и вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-72) следует аналогичное.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 82-84) 19 марта 2020 г. в дневное время, к ним домой приехали сотрудники полиции, начали спрашивать был ли у них в гостях Потерпевший №1. Весь день втроем, то есть она, муж и дочь находились дома. Потерпевший №1 она знает около 6 месяцев, он человек спокойный, но бывает, что частенько распивает спиртные напитки. Проживает он вместе со своей супругой ФИО1 и дочерью по адресу: <адрес>, во втором подъезде, на втором этаже. Через несколько дней в больнице она встретилась с Потерпевший №1, который сказал, что его ножом ударила супруга Е., когда он пришел домой пьяный.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2020 г. и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что по адресу: <адрес>, на кровати, на подушке, на покрывале имеются красно-бурые пятна, похожие на кровь. На полу имеется футболка серого цвета, в передней части справа имеется сквозное отверстие с ровными краями. На краю стола находится складной металлический нож черного цвета. С места осмотра изъяты нож, футболка серого цвета, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками (л.д. 7-14).

Изъятый с места происшествия, складной нож осмотрен, состоит из клинка, рукояти и защелки. Общая длина ножа в разложенном виде 214 мм., клинок ножа изготовлен из металла, покрытого черной краской и имеет длину 97 мм., наибольшая ширина клинка 15,8 мм. Острие клинка образовано плавным закруглением лезвия и вогнутым скосом обуха (л.д. 45-50), признан вещественным доказательством (л.д. 51).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 19.06.2020 г. следует, что подозреваемая ФИО1 опознала складной нож «бабочка», которым нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 112-116).

Судебно-медицинской экспертизой № от 10 апреля 2020г. (л.д. 33) на теле Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждением средней доли правого легкого. Данное телесное повреждение образовалось при травматическом воздействии колюще-режущего предмета, явилось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2020г. на представленной футболке, изъятой в ходе ОМП, в верхней трети переда имеется одно сквозное щелевидное повреждение, которое относится к типу колото-резаных. Механизм образования данного вида повреждений заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего действия следообразующего предмета с одним лезвием (л.д. 40-42)

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям уголовного процессуального законодательства.

Позицию защиты и подсудимой в судебном заседании, что Потерпевший №1 хотел нанести ей удар кочергой, суд считает избранным способом защиты. При этом суд принимает во внимание показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, где она показывала, что до того, как она ударила ножом Потерпевший №1, он на неё не нападал и кочергой не замахивался; показания потерпевшего, что кочергой он не размахивался перед женой, не пытался ударить ее им.

В действиях подсудимой суд не усматривает превышения пределов необходимой обороны, о чем утверждает сторона защиты, при этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла ФИО1 в результате возникших конфликтных отношений, характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.

В момент нанесения потерпевшему ножевого удара, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, у подсудимой отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства. Объективных доказательств применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, обуславливающего применение таких защитных мер, не установлено.

Суд принимает во внимание используемое орудие преступления - нож, а также характер повреждения, поведение подсудимой до, в момент и после совершения преступления, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью. Нанося такой удар в область грудной клетки, ФИО1 должна и могла предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий подсудимой не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимой.

ФИО1 не судима, ранее состояла в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит, официально не трудоустроена.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, явку с повинной, наличие <данные изъяты>

В судебном заседании показаниями потерпевшего, подсудимой установлено, что потерпевший находился в алкогольном опьянении, держал в руках кочергу, после этого у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд считает, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения ею новых преступлений необходимым назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

ФИО1 имеет малолетнюю дочь ФИО2, <ДАТА> года рождения. От возложенных обязанностей по воспитанию детей подсудимая не уклоняется. На основе характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, данных о личности подсудимой, в интересах малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что в условиях занятости воспитанием детей, при правомерном поведении, возможно отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения дочери ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 57 315 руб. 55 коп., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница». Учитывая ст. 1064 ГК РФ и признание иска подсудимой, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные прокурором требования, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ нож, как орудие преступления, и футболка подлежат уничтожению.

Защитником Устиновым Е.П., который осуществлял защиту подсудимой по назначению суда в судебном заседании в течение 1 дня, подано заявление о вознаграждения за счет государства в размере 1875 руб.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимой ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимой от возмещения процессуальных издержек, не усматривается, с учетом состоянии здоровья, возможности трудоустройства и получения заработной платы.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста ее ребенка: ФИО2, <ДАТА> года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 57 315 (пятьдесят семь тысячи триста пятнадцать) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Разъяснить осужденной, что в случае отказа от ребенка либо уклонения от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу- складной металлический нож «бабочка», футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП по Могойтуйскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своей участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова