Апелляционное постановление № 22-1877/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 4/16-34/2021

Судья Войкин А.А. Дело № 22-1877


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 08 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Парамоновой К.А.,

с участием

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гаврилова В.П.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> и ходатайства осуждённого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и осужденный ФИО1 обратились в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Полагает, что судья в ходе судебного заседания вел себя некорректно, задавал провокационные вопросы относительно времени обращения с извинениями к потерпевшим и времени получения взысканий; прокурор на его ответы ухмылялся и подсмеивался над ним. Считает такое поведение недопустимой халатностью. Отмечает, что необоснованно был сделан акцент на его нарушениях в ФКУ <данные изъяты>; что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в оперотделе ФКУ <данные изъяты> заключил договор о сотрудничестве с оперативным отделом ОСБ УФСИН РФ по <адрес>, собирал данные о противоправных действиях сотрудников учреждения.

В поданных возражениях прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Гаврилов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ходатайство удовлетворить, дополнительно отметив наличие у осужденного <данные изъяты> поощрений на момент рассмотрения ходатайства и получения им еще <данные изъяты> поощрений за участие в воспитательных мероприятиях после вынесения судебного решения; вынесение ему взысканий при отсутствии фактических нарушений ввиду его сотрудничества с сотрудниками службы безопасности; принесение им извинений потерпевшим и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Прокурор Беляев А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

ФИО1 осужден приговором Ивановского областного суда от 07 сентября 2006 года по п.п.«д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч.3 ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному и к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Разрешая представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного ФИО1, суд проверил материалы личного дела осужденного и принял во внимание все доводы, изложенные в представлении и ходатайстве, а также указанные в апелляционной жалобе, в том числе его отношение к труду и к обучению, к содеянному и к возмещению причиненного преступлением вреда, отбытие им 2/3 срока наказания, отсутствие непогашенных и неснятых взысканий, наличие поощрений, отсутствие социально-бытовых вопросов по освобождении.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, поскольку фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильным, безупречным и примерным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С сентября по ДД.ММ.ГГГГ – допустил <данные изъяты> (<данные изъяты> раза межкамерная связь, <данные изъяты> раза закрывал глазок двери камеры, на требования о прекращении таких действий не реагировал, 1 раз не выполнил законные требования сотрудников учреждения), за что трижды водворялся в штрафной изолятор (карцер), дважды ему объявлялись выговоры и один раз была проведена профилактическая беседа.

С <данные изъяты> поставлен на профилактический учет как лицо, отрицательно влияющие на оперативную обстановку в учреждении, в целях профилактики и предотвращения преступлений и правонарушений в следственном изоляторе.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты><адрес> УФСИН РФ по <адрес>.

С <данные изъяты> года допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания (нарушение установленной формы одежды; нарушил распорядок дня; самовольно покинул строй; отсутствовал на утренней проверки, обнаружен на своем спальном месте; находясь в штрафном изоляторе, дважды не выполнил обязанности дежурного по камере), за что <данные изъяты> водворялся в штрафной изолятор (карцер), <данные изъяты> ему объявлялись выговоры.

С ДД.ММ.ГГГГ года допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания (самовольно покинул изолированный участок, после задержания препятствовал личному обыску, выражался нецензурно; курил в неустановленном месте; трижды находился в расположении отряда с признаками алкогольного опьянения, каждый раз отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от дачи объяснений), за что <данные изъяты> раза водворялся в штрафной изолятор (карцер), <данные изъяты> раз ему объявлялся выговор.

С ДД.ММ.ГГГГ года допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания (<данные изъяты> раза отсутствовал на утренней проверки; не выполнил законное требование сотрудника учреждения; не выполнил команду «отбой», отсутствовал на спальном месте во время проверки, отказался вернуться на спальное место, вступил в пререкание с сотрудниками администрации; нарушил установленную форму одежды; находясь на своем спальном месте в неустановленное время с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пытался причинить вред своему здоровью; нарушил распорядок дня; самовольно покинул изолированный участок, проник без разрешения на территорию хозяйственного участка), за что <данные изъяты> раз водворялся в штрафной изолятор (карцер), <данные изъяты> раза ему объявлялся выговор.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил <данные изъяты> нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно не поздоровался с представителем администрации и допустил нарушение установленной форме одежды, за что водворен в штрафной изолятор.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ раза нарушил установленный порядок, а именно дважды допустил нарушение установленной формы одежды, требования устранить нарушение не выполнил, за что ему дважды объявлен устный выговор.

В ДД.ММ.ГГГГ году осужденный допустил <данные изъяты> нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно самовольно покинул рабочее место, за что ему объявлен устный выговор.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> раза нарушил установленный порядок, а именно дважды нарушил установленную форму одежды, требования устранить нарушения не выполнил, за что дважды водворялся в штрафной изолятор.

Всего за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>.<адрес>, ФКУ ИК-<данные изъяты><адрес> УФСИН РФ по <адрес>, ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> осужденный допустил <данные изъяты> нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложено <данные изъяты> взыскания.

Меры к досрочному снятию ранее наложенных взысканий принимались осужденным только по <данные изъяты> из 32 взысканий - единожды в ДД.ММ.ГГГГ годах и дважды в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года осужденный мер к досрочному снятию наложенных взысканий не предпринимал.

На момент рассмотрения представления и ходатайства судом первой инстанции осужденный ФИО1 имел <данные изъяты> поощрений.

Первое поощрение получено им в ДД.ММ.ГГГГ года (спустя более 5 лет 1 месяцев с начала отбывания наказания) за добросовестное отношение к обучению в ГОУ НПО ПУ №. Через 5 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ года осужденным получено 1 поощрение за добросовестное отношение к труду.

Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено <данные изъяты> поощрение за добросовестное отношение к труду.

Через 11 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ им получено <данные изъяты> поощрения за добросовестное отношение к труду.

В ДД.ММ.ГГГГ – в феврале, сентябре и декабре получено <данные изъяты> поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

В ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ) осужденным получено <данные изъяты> поощрение за добросовестное отношение к труду и 1 поощрение (в ноябре) за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Через 1 год в ДД.ММ.ГГГГ года получено <данные изъяты> поощрение за добросовестное отношение к труду.

В ДД.ММ.ГГГГ году (в марте, июне, июле, сентябре, ноябре, декабре) осужденным получено <данные изъяты> поощрений за добросовестное отношение к труду.

В ДД.ММ.ГГГГ году (в феврале, марте, июне, августе, октябре, декабре) осужденным получено <данные изъяты> поощрений за добросовестное отношение к труду.

В <данные изъяты> году (в январе и августе) осужденным получено <данные изъяты> поощрения за добросовестное отношение к труду, а также в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре и декабре - <данные изъяты> поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях.

С ДД.ММ.ГГГГ года осужденный переведен на облегченные условия содержания.

В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> признан целесообразным перевод ФИО1 в колонию-поселение.

В ДД.ММ.ГГГГ осужденным получено <данные изъяты> поощрение, из них <данные изъяты> поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, 5 поощрений за добросовестное отношение к труду.

В ДД.ММ.ГГГГ году на момент рассмотрения ходатайства осужденным было получено <данные изъяты> поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Таким образом, за период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства и представления - из <данные изъяты> поощрений, полученных с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный имеет <данные изъяты> поощрение за добросовестное отношение к обучению, <данные изъяты> поощрений получены осужденным за добросовестное отношение к труду, последнее из которых получено в ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, из которых <данные изъяты> получены в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ годах осужденный поощрений не получал. В ДД.ММ.ГГГГ годах осужденный отмечен получением единичных поощрений за добросовестное отношение к труду.

За период отбывания наказания осужденный прошел обучение по 1 специальности - в ДД.ММ.ГГГГ году.

В течение более 3 лет 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 трудоустроен не был. Объективных препятствий к этому из материалов дела не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ 2010 года осужденный трудоустроен рабочим пекарни, затем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – поваром столовой, с ДД.ММ.ГГГГ года - дневальным отряда, с ДД.ММ.ГГГГ года - рабочим по обслуживанию бани. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ - санитаром хозобслуги, затем дневальным отряда, с ДД.ММ.ГГГГ года переведен санитаром хозобслуги, затем с ДД.ММ.ГГГГ года - рабочим по обслуживанию бани, с ДД.ММ.ГГГГ года - слесарем-электриком, с июля ДД.ММ.ГГГГ – машинистом водонапорной станции, с ДД.ММ.ГГГГ –заведующим хозяйством клуба. Ограничений в трудоспособности ФИО1 не имеет.

Администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> РФ по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

По приговору суда вину в совершении преступлений осужденный не признавал. В ходе отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ года опубликовал в средствах массовой информации заявление о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Исковые требования потерпевших ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО7 погашены в полном объеме в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>. С извинительными письмами в адрес потерпевших не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отбытие им необходимого срока наказания, наличие поощрений, отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, а также имеющиеся сведения об отношении осужденного к труду, к обучению, к содеянному и возмещению причиненного вреда, отсутствие социально-бытовых вопросов по освобождении, не могут безусловно свидетельствовать о возможности достижения целей наказания без его дальнейшей изоляции от общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и представления, суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил представленные материалы, придя к выводу о преждевременности его удовлетворения, поскольку правомерное поведение и добросовестное исполнение обязанностей осужденного, в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного, а отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, но такая замена является правом, а не обязанностью суда. Суд должен удовлетворить ходатайство только тогда, когда придет к твердому выводу о том, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при отбывании осужденным более мягкого наказания, чем постановлено приговором.

При разрешении ходатайства и представления суд объективно учитывал все представленные сведения о его личности и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и положительно характеризующие ФИО1 (получение поощрений, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, отношение к труду, к воспитательным мероприятиям, к обучению, к содеянному, к возмещению вреда), и в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно посчитал их недостаточными для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания при замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Исходя из требований уголовно-исполнительного законодательства РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного должны основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В этой связи доводы осужденного о необоснованном акцентировании внимания судом на допущенных им нарушениях несостоятельны.

Из материалов дела следует, что с начала отбывания срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года более 9 лет осужденный отмечен систематическим нарушением установленного порядка отбывания наказания, явным пренебрежением к режиму содержания и распорядку дня. Примененные в отношении него меры воздействия положительного эффекта не имели, и осужденным демонстративно игнорировались. В течение более половины срока назначенного судом наказания ФИО1 требовал особого контроля и мер профилактики как лицо, имеющее дисциплинарные взыскания. Только с ДД.ММ.ГГГГ года осужденный считается не имеющим дисциплинарных взысканий, при этом только по <данные изъяты> взысканиям из <данные изъяты> осужденным принимались меры к их досрочному снятию. Остальные взыскания погашены по сроку.

Доводы осужденного о несоответствующих действительности сведениях о допущенных им нарушениях, обусловленных его сотрудничеством с ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками службы безопасности, не могут быть предметом судебной оценки при рассмотрении заявленного представления и ходатайства, а могут выступать предметом обжалования в порядке административного судопроизводства.

Осужденный был трудоустроен только в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом каких-то объективных препятствий к его трудоустройству до этого времени не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ года в течение 5 лет с начала отбывания наказания осужденный поощрений не получал. До ДД.ММ.ГГГГ года для осужденного характерно получение поощрений за добросовестное отношение к труду, за исключением единичного получения поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях в ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждений проявления ФИО1 стабильного активного участия в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда и колонии ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела не имеется. Наиболее активное участие в воспитательных мероприятиях проявлено осужденным в ДД.ММ.ГГГГ году.

Отношение к содеянному у осужденного изменилось только с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 11 лет после начала отбывания наказания. Сведений о личном обращении осужденного с извинительными письмами в адрес потерпевших не имеется.

На облегченных условиях отбывания наказания осужденный находится с ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя совокупность всех сведений о личности и поведении осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным. Стабильная положительная динамика в поведении ФИО1 отмечена только с ДД.ММ.ГГГГ года и наблюдалась на момент рассмотрения ходатайства в течение непродолжительного периода времени (4 лет 2 месяцев) относительно всего срока отбытого наказания (14 лет 10 месяцев). При этом фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (9 лет 5 месяцев) применяемые к осужденному меры воздействия и средства его исправления, для реализации целей назначенного наказания, положительных результатов не приносили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными и должным образом мотивированными выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие у него многочисленных поощрений, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, прохождение им обучения, его трудоустройство, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительная характеристика осужденного, его отношение к содеянному и к возмещению вреда, погашение исковых требований потерпевших, решение социальных вопросов по освобождении, принимались во внимание судом при рассмотрении ходатайства, однако с учетом совокупности всех сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, указанные обстоятельства справедливо не признаны судом в качестве достаточных оснований для вывода о возможности достижения целей наказания при отбывании иного более мягкого наказания, нежели назначенного приговором суда.

Допущенная судом первой инстанции ошибка в количестве полученных осужденным поощрений не влияет на правильность выводов суда первой инстанции относительно общей характеристики личности и поведения осужденного и наметившейся положительной тенденции в его поведении, равно как и получение осужденным после принятия судебного решения 3 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, допущенная судом техническая ошибка в части количества полученных поощрений <данные изъяты> вместо <данные изъяты> подлежит уточнению в постановлении.

Доказательств принесения осужденным извинений потерпевшим в материалах дела не представлено.

Ссылки осужденного на его активное сотрудничество с сотрудниками службы безопасности с учетом всех сведений о личности и поведении осужденного не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства и представления администрации исправительного учреждения.

Мнение администрации исправительного учреждения было предметом оценки суда первой инстанции и учитывалось при разрешении ходатайства и представления в равной степени с мнениями других участников судебного разбирательства, однако обязательным для суда оно не является.

По изложенному, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Выводы суда основаны на положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства и представления не допущено.

Вопреки доводам осужденного судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему предвзятости и необъективности председательствующим судьей не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления количество полученных осужденных поощрений – <данные изъяты>.

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий