Решение № 2-816/2020 2-816/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-816/2020

Дело №2-816-2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

21 сентября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 22.07.2020 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 09.01.2020 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО3 (далее - истец) является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2017 году истцом получено разрешение на строительство нежилого здания – магазина и достроен объект незавершенного строительства. 20.10.2019 ФИО3 получено разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

04.06.2020 истец через своего представителя ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – МО по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации возведенного им нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением необходимых документов.

22.06.2020 МО по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на вышеуказанное нежилое здание – магазин, ввиду отсутствия в реестре сведений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, застройщику ФИО3, о чем уведомил истца.

Дело инициировано исковым заявлением ФИО3, который просит признать за ним право собственности на нежилое здание магазин, общей площадью <данные> кв.м., инвентарный <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен путем направления смс-сообщения, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что истцом не в полном объеме пройдена процедура постановки на кадастровый учет и государственной регистрации вновь созданного объекта недвижимости. Кроме того, администрация Яковлевского городского округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как МО по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на вышеуказанное нежилое здание – магазин, его действия ФИО3 и необходимо обжаловать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с <дата> Федеральным законом от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 3 статьи 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Возможность обжалования лицом в суд приостановления и отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок и объекта незавершенного строительства, расположенные по <адрес> (л.д.8,9).

Согласно справки, выданной администрацией городского поселения «Город Строитель» МР «Яковлевский район» Белгородской области 19.09.2013, вышеуказанному нежилому зданию присвоен адрес: <адрес>.

28.12.2017 истцом получено разрешение на строительство нежилого здания – магазина, расположенного по <адрес> (л.д.11-12).

После завершения строительства нежилого здания магазина 20.10.2019 ФИО3 получено разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

04.06.2020 истец через своего представителя ФИО1 обратился в МО по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации возведенного им нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением необходимых документов.

22.06.2020 МО по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области в адрес ФИО3 направило уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое здание – магазин, ввиду отсутствия в реестре сведений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, застройщику ФИО3, и разъяснило порядок его обжалования.

Правом на обжалование приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истец не воспользовался, а обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что она и ее доверитель не согласны с вынесенным уведомлением, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у ФИО3 имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, довод представителя ответчика ФИО2 о неверном способе защиты прав, выбранном истцом суд считает основанном на правильном толковании норм материального права, поскольку исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из системного анализа вышеизложенных положений следует, что обращение в установленном законом порядке в уполномоченные органы с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, а также выяснение наличия каких-либо препятствий для получения разрешений, а в случае необходимости и обжалование решений регистрирующего органа о приостановлении или отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является необходимой стадией и предъявление требований, направленных на замену установленного административного порядка постановки объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на судебный порядок признания права собственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2020

Судья И.И. Анисимов