Решение № 2А-3496/2025 2А-3496/2025~М-2710/2025 М-2710/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-3496/2025

№2а-3496/2025

34RS0002-01-2025-005166-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, УМВД России по г.Волгограду, начальнику ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с первоначальными требования ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, УМВД России по г.Волгограду о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что 07 июня 2025 года он обратился в адрес ОП №3 УМВД России по г.Волгограду с заявлением (КУСП №17004) по факту административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8, 14.43, 15.12 КоАП РФ в отношении «Тандер» (магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>).

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, 11 июня 20025 года в адрес начальника ОП №3 УМВД России по г.Волгограду им было подано ходатайство (КУСП 17462) об ознакомлении с материалами и документами проверки в рамках КУСП №17004 по его заявлению от 07 июня 2025 года.

До настоящего времени, в нарушение требований вышеуказанных норм действующего законодательства какого-либо процессуального решения по итогам рассмотрения его заявления от 07 июня 2025 года КУСП №17004 им не получено, его ходатайство от 11 июня 2025 года КУСП №17462 в установленном законом порядке, не разрешено, с материалами дела указанного в данном ходатайстве он не ознакомлен.

Просит признать действия (бездействие) начальника ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 по факту административного правонарушения от 07 июня 2025 года КУСП №17004, в установленные законом сроки и установленном законом порядке незаконными; признать действия (бездействие) начальника ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения его заявления от 07 июня 2025 года КУСП №17004 в установленные законом сроки незаконными; признать действия (бездействие) начальника ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО4 от 11 июня 2025 года КУСП №17462 в установленном законом порядке и установленные законом сроки, а также не ознакомлении ФИО1 с материалами указанными в данном ходатайстве в установленные законом сроки незаконными; обязать начальника ОП №3 УМВД России по г.Волгограду устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства РФ (КоАП РФ) при рассмотрении и разрешении заявления ФИО1 от 07 июня 2025 года КУСП №17004 и ходатайства от 11 июня 2025 года КУСП №17462.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник ОП №3 УМВД России по г.Волгограда ФИО7

В судебном заседании, устно, ФИО1 уточнены требования, просит признать действия (бездействие) начальника ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 по факту административного правонарушения от 07 июня 2025 года КУСП №17004, в установленные законом сроки и установленном законом порядке незаконными; признать действия (бездействие) начальника ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения его заявления от 07 июня 2025 года КУСП №17004 в установленные законом сроки незаконными; признать действия (бездействие) начальника ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО4 от 11 июня 2025 года КУСП №17462 в установленном законом порядке и установленные законом сроки, а также не ознакомлении ФИО1 с материалами указанными в данном ходатайстве в установленные законом сроки незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях. Пояснила, что о вынесенных решениях ФИО1 уведомлен простой корреспонденцией.

Представитель ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, начальник ОП №3 УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия), в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности либо они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, среди прочих, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

На основании пункта 4 Инструкции, регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях - это присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение N 1 к Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

В соответствии с пунктом 48 Инструкции если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В соответствии пунктом 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные положения содержатся в пункте 62 Инструкции.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

пункт 59.1 Инструкции - о возбуждении дела об административном правонарушении.

пункт 59.2 Инструкции - об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

пункт 59.3 Инструкции - о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с пунктом 61 Инструкции решения, указанные в подпунктах 59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

В соответствии с пунктом 63 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 63.1);

о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 63.2);

о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (пункт 63.3);

о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу (пункт 63.4);

о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства (пункт 63.5).

Согласно пункту 64 Инструкции решения, указанные в подпунктах 63.1 - 63.2 настоящей Инструкции (о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел), принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) о происшествии в КУСП.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Согласно пункту 72 Инструкции руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июня 2025 года в ОП №3 Управления МВД России по городу Волгограду поступило заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП №17004 от 07 июня 2025 года по факту реализации просроченной продукции в магазине «Магнит» с просьбой провести проверку и привлечь данную организацию к административной ответственности по статьям 14.43 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 июня 2025 года начальником ОП №3 Управления МВД России по городу Волгограду продлен срок проверки заявления до 10 суток, т.е. до 16 июня 2025 года.

16 июня 2025 года начальником ОП №3 Управления МВВ России по городу Волгограда дано разрешение о направлении материала проверки КУСП №17004 от 07 апреля 2025 года в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области для проведения проверки и принятия решения в рамках КоАП РФ, поскольку усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ.

20 июня 2025 года в соответствии со ст.23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП №17004 от 07 июня 2025 года по факту реализации просроченной продукции в магазине «Магнит» направлено в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, о чем ФИО1 был уведомлен 21 июля 2025 года.

На момент рассмотрения гражданского дела судом, данный материал находится на рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, исходит из того, что оспариваемые действия, бездействия сотрудников УМВД России по г.Волгограду и отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду не имеют противоправного характера и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что срок рассмотрения заявления об административном правонарушении определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, вследствие чего приходит к выводу, что решение о передаче материала проверки по подведомственности о принято законно и обоснованно, при этом незначительное превышение сроков передачи, как и сроков извещения ФИО1 об этом, прав административного истца не нарушило.

Обращение административного истца рассмотрено административными ответчиками в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, и в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями, бездействиями сотрудников УМВД России по г. Волгограду или отдела полиции №3 УМВД России по г. Волгограду были нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Разрешая требования административного истца в части не рассмотрения его ходатайства об ознакомлении с материалом проверки по его заявлению, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2025 года от ФИО1 в ОП №3 УМВД России по городу Волгограду поступило ходатайство зарегистрированное КУСП №17462 с просьбой ознакомить его с материалом проверки в рамках КУСП №17004 по его заявлению.

16 июня 2025 года указанное ходатайство зарегистрировано за №, срок рассмотрения продлен на 30 суток, т.е. до 09 августа 2025 года, о чем ФИО1 был уведомлен 10 июля 2025 года.

Иных доказательств ознакомления административного истца с материалом КУСП N 17004, суду не представлено.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ч. 2).

Частями 1 и 2 ст. 8 приведенного Федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (действовавшей в спорный период) в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из буквального содержания п. 116 поименованной Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к поводам возбуждения дела об административном правонарушении законодатель относит, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно ч. 2 указанной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При этом законодатель признание лица потерпевшим не связывает с фактом возбуждения дела об административном правонарушении. Иное, в нарушение положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ставило бы в неравное положение и ограничивало бы права одних участников правоотношений по делам об административных правонарушениях перед другими.

Рассматривая конституционность ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что указанная норма, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, и не содержит неопределенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1217-О).

Указанные разъяснения применимы и к положениям ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей права потерпевших по делам об административных правонарушениях.

Именно по заявлению ФИО1 были начаты соответствующие административные процедуры: была назначена и проведена проверка уполномоченными должностным лицом полиции, отобраны объяснения, составлен протокол осмотра места происшествия, по результатам проверки принято решение о направлении материала проверки в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и принятия решения в рамках КоАП РФ.

Соответственно, административный истец имел право на ознакомление с материалами проверки КУСП N 17004 в полном объеме, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.2, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ОП №3 УМВД России по г.Волгограду незаконно не ознакомил с материалами проверки, сославшись на продление срока проведения проверки до 09 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, УМВД России по г.Волгограду, начальнику ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду о признании действий (бездействий) незаконными, - удовлетворить частично.

Признать бездействие ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, УМВД России по г.Волгограду, начальника ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 11 июня 2025 года КУСП №17462 в установленном законом порядке и установленные законом сроки, а также не ознакомлении ФИО1 с материалами указанными в данном ходатайстве в установленные законом сроки, незаконными.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, УМВД России по г.Волгограду, начальнику ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду о признании действий (бездействий) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Л.В. Ильченко