Решение № 2-2020/2025 2-2020/2025~М-1376/2025 М-1376/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2020/2025

№2-2020/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Свинцовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2020/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго»), указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

На основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется возместить расходы.

В соответствии с п. 10 договора технологического присоединения размер платы составляет 127 500 руб.

Обязательства по оплате, принятые заявителем по договору, исполнены ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 500 руб., однако, в установленный законом срок (в течение шести месяцев с момента заключения договора) ответчик работы по технологическому присоединению не выполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении сроков, на что получал ответы о задержке и переносе срока выполнения работ.

Ввиду неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 17 договора, согласно которому ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 193 (тридцать две тысячи сто девяносто три) руб. 75 коп. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 408 (семь тысяч четыреста восемь) руб. 97 коп.

ФИО1 указал, что в результате нарушения его прав как потребителя ему причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, который он оценивает в 10 000 (десять тысяч) руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Поскольку в добровольном порядке спор не был урегулирован, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просил суд обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» в его (ФИО1) пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 193 (тридцать две тысячи сто девяносто три) руб. 75 коп. и в размере 318 (триста восемнадцать) руб. 75 коп. за каждый календарный день с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения ответчиком условий договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 408 (семь тысяч четыреста восемь) руб. 97 коп., штраф в размере 50% от суммы невыполненных обязательств в размере 63 750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил и дополнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом.

Просил суд обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» в его (ФИО1) пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и в размере 318 (триста восемнадцать) руб. 75 коп. за каждый календарный день с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения ответчиком условий договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные издержки в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные доверителем требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, мотивируя тем, что согласно договору технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер заявленной неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность и необоснованность заявленных ко взысканию сумм, отсутствие доказательств того, что в результате неисполнения договорных обязательств для истца наступили последствия, которые могут быть заглажены лишь требуемой суммой.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго».

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заключал договор для личных нужд - для электроснабжения земельного участка, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1).

Согласно п. 1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр и Приволжья» в лице и.о. директора филиала «Тулэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, кадастровый №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № к договору №, согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя ФИО1

Технические условия предусматривают выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

Точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: выходные контакты выключателя автоматического в распределительной коробке, расположенной на проектируемой опоре реконструированной ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ЛЭП-0,4 кВ от СТП 10/0,4 кВ № Варушицы деревня 3 от ВЛ 10 кВ № ПС 110/35/10/6 кВ № Краинка с максимальной мощностью энергопринимающих устройств – 15 кВт.

Основной источник питания: реконструируемая ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ЛЭП-0,4 кВ от СТП 10/0,4 кВ № Варушицы деревня 3 от ВЛ 10 кВ № ПС 110/35/10/6 кВ № Краинка.

Резервный источник питания: отсутствует.

Сетевая организация осуществляет: реконструкцию сети 10/0,4 кВ в местах необходимых для увеличения пропускной способности нагрузки заявителя. Расчет потери напряжения произвести дополнительно. Объем реконструкции определить при проектировании (10.1).

Проведение реконструкции существующей сети 0,23 кВ с заменой опор и провода А-35 на провод СИП 3*70+1*54,6 для присоединения заявителя на напряжение 0,4 кВ протяженностью ориентировочно 200 метров (10.2).

Проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от реконструированной ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ЛЭП-0,4 кВ от СТП 10/0,4 кВ № Варушицы деревня 3 от ВЛ 10 кВ № ПС 110/35/10/6 кВ № Краинка до месторасположения точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя протяженностью ориентировочно 160 метров. Точный объем работ уточнить при проектировании. Тип опор, марку, сечение провода (кабеля) и трассу определить проектом (10.3).

Монтаж на опоре проектируемой ЛЭП 0,4 кВ трехфазного электронного прибора учета электрической энергии прямого включения не ниже второго класса точности, совместимого с контролером и радио-модемом, установленном на СТП 10/0,4 кВ № Варушицы деревня 3, с возможностью применения устройств защиты, предотвращающих несанкционированный доступ к средствам учета для искажения результатов измерений, а также снятие показаний прибора учета без нарушения устройств защиты (согласно требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии и «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных Минюстом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (10.4).

Устройство ответвления 0,4 кВ от прибора учета к распределительной коробке (10.5).

Установку на опоре проектируемой ЛЭП-0,4 кВ после прибора учета распределительной коробки с автоматическим выключателем, обеспечивающим самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» (10.6).

Устанавливаемое электрооборудование должно быть сертифицировано и иметь паспорт (10.7).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение) (п. 13 Технических условий).

Аналогичные условия, определяющие срок производства мероприятий оговорены в типовом договоре, согласно которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 Условий типового договора).

Согласно п. 10 договора № размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением комитета <адрес> по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 127 500 руб.

В силу п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискримиционного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискримиционного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискримиционного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно п. 12 договора № датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Во исполнение условий договора ФИО1 произведена оплата услуг технологического присоединения в размере 127 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Таким образом, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен был быть исполнен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом «г» п.25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО1, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Это означает, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» как энергоснабжающая организация по договору обязано было не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, к которым, в том числе, относится урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая указанный договор, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обладало сведениями, необходимыми для исполнения названного договора, и самостоятельно согласовало технические условия.

При определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Однако в сроки, установленные договором, а также до настоящего времени, договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № сетевой организацией не исполнен, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании предоставлены убедительные доказательства - фотоматериалы, переписка, постановление УФАС по <адрес> о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что мероприятия по технологическому присоединению его объекта не выполнены.

Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сетевой организацией своих обязательств по договору №, заключенному с ФИО1

Как было указано выше, срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом, исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям. Однако, указанные обязанности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не отрицалось им при рассмотрении дела. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому необходимость проведения дополнительных мероприятий для исполнения договорных обязательств, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Установленный договором срок исполнения обязанностей по договору сетевой организацией – до ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда пропущен.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, а также учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, принимая во внимание, что истец лишен возможности осуществлять права владения и пользования земельным участком в отсутствие электричества в цивилизованных условиях, не имеет возможности осуществлять строительство на приобретенном земельном участке, что ведет к нарушению его прав, а также принимая во внимание, что стороны не заявили о расторжении заключенного между ними договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности выполнить предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте по адресу: <адрес>, муниципальный район Суворовский, сельское поселение Северо-Западное, д.Варушицы, <адрес> А в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку факт неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт просрочки данного договора со стороны ответчика установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Так, согласно п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Указанные положения о взыскании неустойки также закреплены в п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции действующей на момент заключения договора.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока исполнения договора размер договорной неустойки за указанный период составит 59 287 руб. 50 коп. (127 500 руб. х 0,25% х 186 дней = 59 287 руб. 50 коп.) Ответчиком контр-расчет не представлен.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств определена специальной нормой – п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеуказанного, а также с учетом того, что неустойка подлежит начислению со следующего дня после наступления срока исполнения обязательств, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в количестве 186 дней, составит 59 287 руб. 50 коп.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ к неустойке мотивировано необходимостью учета принципов разумности и справедливости, а также в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме, оплаченной ФИО1 по договору, действия сторон при урегулировании возникшего спора, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, баланс интересов, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с 59 287 руб. 50 коп. до 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Требование истца о присуждении неустойки, исходя из ее размера 318 руб. 75 коп. в день до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, суд руководствуется следующим.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по технологическому присоединению объекта истца подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения обязательства. Однако ее размер ограничен условиями договора – п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, то есть 116 343 руб. 75 коп. (127 500 руб. х 0,25% х 365).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в сумме 318 руб. 75 коп., но не более суммы 116 343 руб. 75 коп., предусмотренной условиями договора, за вычетом суммы неустойки (50 000 руб.), взысканной настоящим решением.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд также находит обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» своих обязательств, он испытывал моральные и нравственные страдания.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленные договоров сроки не были выполнены. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что технологическое присоединение требовалось с целью осуществления строительства загородного дома, с учетом конкретных обстоятельств дела, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального сумму в заявленном размере - 10 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В рассматриваемом случае денежное обязательство со стороны ответчика отсутствует, договором предусмотрено – выполнение работ в определенный сторонами срок, требование о взыскании каких-либо убытков истцом не заявлено. А потому правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб., исходя из следующего расчета: (50 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50% = 30 000 руб.

При этом, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом период и длительность нарушения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер штрафных санкций.

Объективных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, страховой компанией не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд считает следующее.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика действия (услуги), связанные с юридическим сопровождением, составлением процессуальных документов и судебным представительством в Центральном районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п.3.5 указанного договора обязательством заказчика является оплатить услуги исполнителя в размере 35 000 руб. не позднее 15 дней с момента вынесения решения Центральный районный судом <адрес>.

Как следует из акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков, ФИО1 оплатил ИП ФИО7 денежные средства в сумме 35 000 руб.

Проверяя разумность оплаченных истцом сумм расходов на оплату услуг представителя – 35 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением <адрес> адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Конференции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения Конференции адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (документ находится в открытом доступе), расценки за ознакомление с делом в суде – за каждый день от 10000 руб. (п. 4.1), составление искового заявления, жалобы и т. д. – от 10000 руб. (п. 4.2), ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание составляют от 15000 руб. (п. 4.3 Примерного положения).

Исходя из представленных письменных доказательств несения ФИО1 расходов, связанных с представительством по данному гражданскому делу, в общем размере 35 000 руб., проанализировав представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу ФИО1, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (изготовление искового заявления, уточнения к нему), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия представителя в двух судебных заседаниях, подтвержденных протоколами судебных заседаний, их длительность, с учетом принципа разумности, справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма на оплату юридических услуг (35 000 руб.) отвечает критериям разумности и справедливости, и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 3 000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» «Тулэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710702001) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес><данные изъяты> в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710702001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<адрес> денежные средства в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

- неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп.;

- компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710702001) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в сумме 318 (триста восемнадцать) руб. 75 коп., но не более суммы 116 343 (сто шестнадцать тысяч триста сорок три) руб. 75 коп., за вычетом взысканной судом неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710702001) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий