Апелляционное постановление № 22-6525/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 4/17-272/2019

Судья – Шалагин А.С. Дело № 22-6525/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при помощнике судьи – Михеевой Н.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.,

адвоката – Вяткиной М.С., представившей удостоверение и ордер,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Козлова А.И. на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного представления отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Козлов А.И., не соглашаясь с решением суда считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене, с направлением представления на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование доводов отмечает, что, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1 законно и обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, чему суд не дал должной оценки.

Обращает внимание на то, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и возможности замены указанного наказания более строгим видом наказания, однако ФИО1 необходимых выводов не сделал, будучи осужденным за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность при значительно неотбытом наказании в виде принудительных работ, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, что, по мнению автора представления, свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Сведения о личности осужденного, его предшествующее поведение и отсутствие других нарушений установленного порядка отбывания наказания не могли являться основанием для отказа в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом должным образом не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что 13.06.2019г. ФИО1 прибыл в УФИЦ ИК-8 для отбывания наказания в виде принудительных работ сроком 02 года 07 месяцев 06 дней.

14.06.2019г. осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть заменены более строгим наказанием. 08.07.2019г. ФИО1 был трудоустроен в ИП «Строитель».

22.09.2019г. в 18 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок, функционирующий как исправительный центр ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту № п694/3 ГБУЗ <адрес> «<адрес>» у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт данного нарушения зафиксирован в рапорте младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-8 фио

Постановлением Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> 27.09.2019г. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Отказывая в удовлетворении представления, суд указал, что замена принудительных работ на лишение свободы возможна, если суд придет к выводу, что без отбывания наказания в виде лишения свободы достигнуть исправление осужденного невозможно, а сохранение наказания в виде исправительных работ нецелесообразно. Проанализировав данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предшествующее поведение осужденного, не нашел оснований для замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вместе с тем, выводы суда не основаны на требованиях закона.

Как правильно указано прокурором в представлении, суд, принимая решение, не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суд, оставил без внимания постановление Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять по делу законное и обоснованное решение, свои выводы надлежащим образом мотивировать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 АлексА.а отменить. Материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Козлова А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –