Решение № 2-1019/2021 2-1019/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1019/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Овердрафт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Овердрафт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, 30 декабря 2019 года между кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № А0519123002 от 30 декабря 2019 года, согласно которому кооператив предоставил ответчику сумму займа в размере 154442,86 руб., на срок 12 месяцев. В обеспечение возврата представленных заемщику по договору займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Овердрафт» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог кооперативу было передано транспортное средство – автомобиль Kia Bongo 111, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, модель № двигателя №, цвет кузова – синий, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 10 августа 2011 года Первомайским таможенным постом. Принятые на себя обязательства по гашению займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнил. Задолженность заемщика перед кооперативом по состоянию на 30 декабря 2019 года составляет 1747894,91 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 154442,86 руб., задолженность по уплате процентов – 13246,03 руб., единоразовый штраф – 3090,58 руб., ежедневный штраф – 4015,44 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по займу не погашает, в связи с чем, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы, понесенные кооперативом по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6000,00 руб. )л.д.2-3).

Представитель истца КПК «Овердрафт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.33), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места его жительства (л.д.31), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствуют почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.36-37), о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Овердрафт» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между КПК «Овердрафт» и ФИО1 был заключен договор займа № А0519123002 в соответствии, с условиями которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 154528,99 руб., на срок до 29 декабря 2020, под 3,10 % на остаток от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 37,20% годовых, (л.д.6-8).

КПК «Овердтрафт» исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается приходным кассовым ордером № 203 от 30 декабря 2019 года и распиской заемщика о получении последним 154528,99 руб. (л.д.16,17).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Согласно графику платежей ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по займу и уплату процентов ежемесячно по 4790,40 руб., начиная с января 2020 года.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займа применяются штрафные санкции: единоразовый штраф в размере 1545,29 руб. на 3-ий день ненадлежащего исполнения обязательств; ежедневный штраф, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер штрафа составляет 0,05% в день от задолженности от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа

В соответствии с п. 10 договора займа заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору путем предоставления залога в виде транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику.

30 декабря 2019 года между кооперативом (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым кооператив имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № А0519123002 от 30 декабря 2019 года получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества (л.д.11).

Предметом залога является движимое имущество – автомобиль марки Kia Bongo 111, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, модель № двигателя №, цвет кузова – синий, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного 10 августа 2011 года Первомайским таможенным постом, а также сведениями ГИБДД МО МВД «России «Ачинский» (л.д.12,35).

Предмет залога до подписания договора залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 500000,00 руб.

Обращение взыскания на предмет залога и дальнейшей переход в собственность залогодержателя производится во внесудебном порядке после 5 дней просрочки платежа.

Договор о залоге зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 30 декабря 2019 года за регистрационным номером: 2018-002-963733-513/1 (л.д.13-15).

12 декабря 2020 года в адрес ответчика направлено заявление о досрочном истребовании займа с причитающимися процентами и штрафами (л.д.18,19), требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 22 января 2021 года ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа должным образом не исполнил, последний платеж был произведен в октябре 2020 года (л.д.20). Задолженность ответчика составляет 1747894,91 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 154442,86 руб., задолженность по уплате процентов – 13246,03 руб., единоразовый штраф – 3090,58 руб., ежедневный штраф – 4015,44 руб.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что период просрочки составляет более 60 дней, что размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, требование кооператива о взыскании долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 руб. (л.д.5), также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Овердрафт» удовлетворить.

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № А0519123002 от 30 декабря 2019 года в размере 174794 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 91 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Bongo 111, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, модель № двигателя №, цвет кузова – синий, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 10 августа 2011 года Первомайским таможенным постом, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Овердрафт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Г.А.Киняшова