Решение № 2-2522/2020 2-2522/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2522/2020

Дело № 2-2522/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2019 г. сторонами заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк открыл ФИО1 счет, установил лимит кредитования в размере 457 600 рублей, сроком на 1 828 дней, под 24% годовых. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 20.01.2020 г. образовалась задолженность в размере 596 945 рублей 69 копеек, а именно: основной долг в размере 453 757 рублей 52 копейки, сумма непогашенных процентов в размере 53 299 рублей 17 копеек; сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 46 942 рубля 24 копейки; сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 42 592 рубля 76 копеек. Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом - судебными повестками по месту регистрации: <адрес> (л.д. 59, 65, 67, 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возвращены по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает (л.д. 59, 65, 67, 68).

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий. Доказательства обращения ответчика ФИО1 с заявлением в уполномоченный орган о перемене места жительства, соответствующего главе 6 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют; с ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 457 600 рублей (л.д. 12).

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита; согласно п.1 индивидуальных условий, лимит кредитования составил 457 600 рублей, на срок 1 828 дней, под 24 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, установил лимит кредитования 457 600 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик ФИО1, подписав заявление на предоставление кредита с лимитом кредитования, направил в АО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлении кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 по потребительским кредитам с лимитом кредитования, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п. 8.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 27.09.2019 г. заключительное требование, в котором указал сумму задолженности по договору в размере 554 352 рубля 93 копейки, и срок ее погашения – 27.10.2019. года (л.д. 31).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия потребительского кредита с лимитом кредитования, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Из расчета усматривается, что с мая 2019 г. ответчиком денежные средства в счет погашения основной задолженности не вносятся; проценты за пользование кредитом начислены Банком за каждый период пропуска платежа исходя из количества дней в этом периоде (л.д. 9); учтена сумма, внесенная ответчиком 27.05.2019 г. в размере 3 842 рубля 48 копеек в счет уплаты основного долга; штрафы за пропуск платежей начислены только за те периоды, в которых были допущены пропуски платежей – начиная с июня 2019 г.; неустойка начислена от суммы заключительного требования.

Расчет задолженности признается судом обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, и поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 9-11).

Кроме того, соглашаясь с расчетом задолженности, суд учитывает следующее:

в силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше);

с даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и дату оплаты заключительного требования;

после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с процентами и неустойкой, всего в размере 596 945 рублей 69 копеек, а именно: основной долг в размере 453 757 рублей 52 копейки, суммы непогашенных процентов в размере 53 299 рублей 17 копеек; суммы непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 46 942 рубля 24 копейки; суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 42 592 рубля 76 копеек, с учетом того что на 20.01.2020 года просрочка оплаты после выставления ответчику заключительного требования составила 84 дня.

Оснований для снижения неустоек, взыскиваемых с ответчика ФИО1 суд не находит, поскольку сведениями о наличии уважительных причин, в силу которых ответчик не исполнял условия договора, суд не располагает; кроме того, с учетом размера образовавшейся задолженности, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, взыскиваемые истцом суммы штрафов и неустоек нельзя признать не соответствующими нарушенному праву Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169 рублей 46 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 6).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 596 945 рублей 69 копеек, в том числе:

-основной долг в размере 453 757 рублей 52 копейки;

-сумма непогашенных процентов в размере 53 299 рублей 17 копеек;

-сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанная на дату выставления заключительного требования в размере 46 942 рубля 24 копейки;

-сумма начисленной неустойки, рассчитанная после даты срока оплаты заключительного требования в размере 42 592 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 06.08.2020 года.