Решение № 2-2847/2020 2-2847/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2847/2020

Дело № 2-2847/2020 27 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, Дарвину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, Дарвину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики на основании договора социального найма от 26.10.2016 года проживают в 3-х комнатной квартире по адресу: Х.

В период с 01.04.2017 по 30.04.2019 ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге, общая задолженность составило 109 077 руб. 78 коп., из которых задолженность всех ответчиков за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 составляет 15594 руб. 51 коп., задолженность ФИО1, ФИО2., за период с 05.04.2017 по 31.10.2018 составляет 92 699 руб. 05 коп., задолженность ФИО1 за период с 01.04.2017 по 04.04.2017 составляет 784 руб. 22 коп.

Поскольку за указанные периоды ответчики не исполнили свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); ответственность по обязательствам несовершеннолетних возложена на их родителей или законных представителей.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики на основании договора социального найма от 26.10.2016 года, занимают отдельную 3-х комнатную квартиру Х.

Определением мирового судьи судебного участка г. Санкт-Петербурга от 06.08.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 года по 30.04.2019 года в размере 109 077 руб. 78 коп., отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от ответчиков.

Ответчики в суд не явились, доказательств отсутствия задолженности по коммунальным платежам суду не представили.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по указанной квартире следует, что ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг выполняли не надлежащим образом, коммунальные услуги не оплачивали.

Согласно расчетам истца, размер общей задолженности ответчиков составило 109 077 руб. 78 коп., из которых задолженность всех ответчиков за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 составляет 15594 руб. 51 коп., задолженность ФИО1, ФИО2., за период с 05.04.2017 по 31.10.2018 составляет 92 699 руб. 05 коп., задолженность ФИО1 за период с 01.04.2017 по 04.04.2017 составляет 784 руб. 22 коп.

Согласно представленной справке о регистрации, ответчик ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован только 04.04.2017 года, а ответчик ФИО3 достиг совершеннолетия только ХХХ (л.д.7).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности, либо наличия неучтенных истцом платежей не представили.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о наличии между ответчиками соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, также ответчиками не представлено решение суда об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено, что ответчики за спорный период имели в пользовании жилое помещение государственного жилищного фонда, оплату за пользование которым не осуществляли, и доказательств погашения задолженности за указанный период ответчики суду не представили, в связи с чем суд полагает доказанным наличие рассчитанной истцом задолженности у ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из чего исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка в оплате которой была предоставлена истцу при предъявлении иска.

Поскольку солидарного взыскания судебных расходов законом не предусмотрено, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищного агентства Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, Дарвину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Дарвина А.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с Х в размере 15 594 рубля 51 копейка (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля пятьдесят одна копейка).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период Х года в размере 92 699 рублей 05 копеек (девяносто две тысячи шестьсот девяносто девять рублей пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период Х в размере 784 руб. 22 коп. (семьсот восемьдесят четыре рубля двадцать две копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 127 руб. 19 коп. (одна тысяча сто двадцать семь рублей девятнадцать копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 127 руб. 19 коп. (одна тысяча сто двадцать семь рублей девятнадцать копеек).

Взыскать с Дарвина А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1 127 руб. 19 коп. (одна тысяча сто двадцать семь рублей девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: