Решение № 2А-904/2020 2А-904/2020~М-847/2020 М-847/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-904/2020

К делу № 2а-904/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001356-76


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 17 сентября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, с 01.01.2017 по 21.02.2017, в размере 468 руб. 87 коп.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с 30.06.2016 по 30.11.2017 в размере 5042 руб. 39коп.; штраф в размере 1000 руб., на общую сумму 6511 рублей 26 копеек.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 до 10.06.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности являлось «Транспортная обработка грузов». До момента прекращения предпринимательской деятельности ФИО1 являлся плательщиком налогов в соответствии ч.3 ст. 346.21 НК и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ).

В нарушение закона ФИО1 как лицо, прекратившее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнил в установленный законом срок обязанности по уплате налогов и страховых взносов, в результате чего образовалась задолженность по пене и штрафу в размере 6511 рублей 26 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в адрес ФИО1 были направлены требования №033S01170358974 по состоянию на 09.01.2017, №86 по состоянию на 17.01.2017, № 39492 по состоянию на 18.01.2017, № 9562 по состоянию на 27.12.2017 об исполнении соответствующих обязанностей. Данные требования в установленные сроки (соответственно 01.04.2017, 06.02.2017, 07.02.2017, 24.01.2018) административный ответчик не исполнил. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган 17.02.2020 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 8849,37 руб., на основании которого мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 24.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании определения суда от 15.08.2020 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю требования о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обратившись в судебный участок №179 Мостовского района с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 17.02.2020, то есть через 1 год 6 месяцев 24 дня со дня истечения срока исполнения последнего требования, налоговый орган еще на том этапе пропустил без уважительных причин 6-месячный срок обращения в суд.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС № 18 является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При рассмотрении ходатайства административного истца, выраженного в описательной части иска, о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, суд исходит из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. При этом суд полагает, что внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России, на что без представления необходимых доказательств ссылается истец, не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими своевременной подаче иска в суд на протяжении 6 месяцев предоставленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд отказывает межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков