Постановление № 1-207/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Платоновой Э.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мухиной Н.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в гостях у своих знакомых по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и гости находятся в состоянии алкогольного опьянения, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к стулу, на котором лежала куртка одного из гостей - Потерпевший №1, и из кармана куртки тайно похитила оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета выданной на имя Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> пришла в отделение <данные изъяты> по адресу: Н.Новгород, <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, зная пин-код похищенной ею банковской карты, тайно похитила, сняв посредством банкомата со счета банковской карты <данные изъяты> № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает, причиненный потерпевшей вред возместила в полном объеме.

Защитник подсудимой не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражалаотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей; подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, вину признала, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст. 132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет по счету кредитной карты, видеозапись ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения из банкомата - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья. С.Л. Глушков