Решение № 2-2867/2017 2-2867/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2867/2017

Дело №2-2867/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.П. Окишева, с участием прокурора Л.Р.Нурмухаметовой при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на приобретение лекарств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 октября 2015 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в строящемся доме ..., причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, .... В последствии ФИО2 решением Нижнекамского городского суда от 16 мая 2016 года (дело №2-1701/2016) признан недееспособным. 04 июля 2016 года опекуном ему назначена ФИО1.

Приговором Нижнекамского городского суда от 11 января 2017 года по факту избиения ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 111 УК РФ.

Полученные в результате избиения повреждения здоровью сильно изменили жизнь истца, он стал инвалидом первой группы, признан недееспособным, в настоящий момент превратился в «овощ», ничего не понимает, лежит, нуждается в постоянном уходе, в туалет ходить не может.

В связи с чем, ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на лечение в размере 20 371 руб. 70 коп.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах ФИО2, требования уточнила, просила взыскать материальный ущерб в размере 15 914 руб. требование о компенсации морального вреда поддержала в заявленной в иске сумме.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил, извещен.

Суд, выслушав истца, прокурора, считавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда от суда от 11 января 2017 года по факту избиения ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 111 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 11 октября 2015 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строящемся доме ..., причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также выраженное органическое расстройство смешанной этиологии, с явлениями формирующейся посттравматической деменции, что подтверждается грубыми интеллектуально - мнестическими нарушениями - ретроградной амнезией нарушением долговременной и кратковременной памяти, амнестической афазией, нарушением ориентировки во времени, нарушениями праксиса навыков самообслуживания, повлекшее за собой психическое расстройство. В последствии ФИО2 решением Нижнекамского городского суда от 16 мая 2016 года (дело №2-1701/2016) признан недееспособным.

Таким образом, в результате действий ответчика, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой психическое расстройство ФИО2 и как следствие признание его недееспособным, что повлекло причинение ему физических страданий и нравственных переживаний.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Суд учитывает, что ответчик не предпринимал попыток сглаживая, причиненных истцу страданий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что причиненный вред здоровья кардинально изменил жизнь истца, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда – двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер.

В материалы дела предоставлены кассовые чеки на приобретение медикаментов, памперсов и договоры на предоставление платных медицинских услуг. Общая сумма на приобретенные лекарственных средств и медицинские услуги, по представленным расходным документам составила - 15914 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь, статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 15914 руб., компенсации морального вреда – 250 000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 936 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Окишев