Решение № 12-237/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-237/2024

дело № 12-237/24


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 16 сентября 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Захаренко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по Северскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 06 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по Северскому району ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 06 августа 2024 года отметить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей нарушены нормы административного законодательства.

Представитель Отдела МВД России по Северскому району, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, об отложении не просили, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья, пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства в связи с нарушением требований к порядку его составления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составленный 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом – заместителем начальника ОМВД России по Северскому району ФИО4 Кроме очевидной подписи самой фамилии и инициалов, имеющихся в графе данного документа, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) подписи должностного лица не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, поскольку в данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица ОМВД России по Северскому району, его составившего, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и прекратил производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является законным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а доводы инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по Северскому району ФИО3, признает несостоятельными

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по Северскому району ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

Северского районного суда М.Г. Захаренко