Решение № 12-30/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда <адрес> Зыкова М.В., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «Норманс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Норманс», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением государственного инспектора ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО « Норманс» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:04 по адресу: 1918 КМ. 776 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р297 «АМУР», ЕВРЕЙСКАЯ АО, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», будучи ранее привлеченным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель ООО «Норманс» обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя юридического лица ООО «Норманс» ФИО1, прихожу к следующему.

Представителем юридического лица ООО « Норманс» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено по материалам дела, объективная возможность у юридического лица в лице представителя на подачу жалобы отсутствовала, в связи с чем, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Должностным лицом установлено, что 29.11.2018 г. в 14:17:04 по адресу: 1918 КМ. 776 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р297 «АМУР», ЕВРЕЙСКАЯ АО, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», будучи ранее привлеченным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Инкриминируемое ООО «Норманс» правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Как следует из материалов дела прибор АПК фото-видео фиксации «Платон», идентификатор №, имеет свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что ООО «Норманс» ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 (по Московскому времени) была произведена оплата с расчетной записи № в личном кабинете "Платон", методом составления маршрутной карты № за движение транспортного средства № государственный регистрационный знак № по маршруту Р27, 1174 - Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре общее расстояние которого составляет 1400,379 км. (маршрут для расчеты платы 1023,109 км).

Согласно сведениям из маршрутной карты № дата и время начала поездки по указанному маршруту на данном транспортном средстве является ДД.ММ.ГГГГ 10:09:00 (по Московскому времени), использовать до ДД.ММ.ГГГГ 10:09:00 (по Московскому времени). Размер платы по маршрутной карте определен оператором обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" в размере 1946,26 рублей, что соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 ((3,73 руб. /км х 0,51 коэффициент) х 1023,109 км маршрут для расчета по федеральной трассе), и списан в установленном порядке.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство владельцем автомобиля ООО «Норманс» была внесена в установленном порядке. Маршрутная карта № подтверждают проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном в постановлении направлении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за движение транспортного средства марки № государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке 1918 км. 776 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 Еврейская АО ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:04, его собственником ООО «Норманс» внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством в полном объеме посредством перечисления с лицевого счета.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норманс» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норманс» - отменить, жалобу представителя ООО «Норманс» ФИО1 - считать удовлетворенной.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Норманс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова