Приговор № 1-8/2025 1-8/2026 1-8/26 1-84/2024 от 25 января 2026 г. по делу № 1-8/2025

№ 1-8/2026

28RS0005-01-2024-000576-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 января 2026 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3., его защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

<данные изъяты> несудимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3. приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 году (точная дата дознанием не установлена), ФИО3. находясь в <адрес>, имея намерение управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения, в соответствии с требованиями п.2.1.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, решил незаконно приобрести и хранить в целях использования, а также использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В этих целях, ДД.ММ.ГГГГ году (точная дата дознанием не установлена), ФИО3., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортными средствами, заказал через знакомого по имени Кархот (неустановленного в ходе дознания лица) изготовление поддельного водительского удостоверения, который обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, являющимся сотрудником автошколы.

ДД.ММ.ГГГГ году около 14 часов 00 минут, ФИО3., встретился с ранее неизвестным сотрудником автошколы (неустановленным в ходе дознания лицом), в автошколе по адресу: <адрес>, где получил поддельное водительское удостоверение AF <номер> с серийным номером <номер> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, С», со своей фотографией, которому после отдал деньги в размере 15 000 рублей, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, в целях его дальнейшего хранения и использования, путем предъявления сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения при проверке документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортным средством, храня при себе, стал незаконно хранить поддельное удостоверение, в целях его использования, до 12 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления старшему инспектору дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшему лейтенанту полиции ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут, ФИО3 находясь в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортным средством, предъявил инспектору дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшему лейтенанту полиции ФИО8, заведомо поддельное водительское AF <номер> с серийным номером DL <номер> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, С», со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, С», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения <данные изъяты> с серийным номером <номер>, изготовлен не предприятием, осуществляющим официальный выпуск данной полиграфической продукции. Полиграфические реквизиты выполнены способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники. Изменения первоначального содержания не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3у. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 данные на предварительном следствии, согласно которых русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время официально не трудоустроен, занимается отделочными работами. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Свою фамилию, имя и отчество не менял. У него на родине не обязательно проходить службу в армии, как следствие он не проходил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился один по месту своего жительства в <адрес>, когда у него возник умысел на приобретение водительского удостоверения, поскольку ему необходимо было пройти обучение в автошколе за 2 месяца. Общий срок обучения в автошколе на территории <данные изъяты> составляет 3 месяца. В приобретении водительского удостоверения ему помог его знакомый по имени ФИО31 (анкетные данные неизвестны, на данный момент общение с ним не поддерживает), проживающий на территории <данные изъяты>. Ему известно, что его знакомый по имени ФИО31 обращался к одному из сотрудников автошколы (анкетные данные неизвестны) и попросил его оказать услугу в оформлении водительского удостоверения и его выдаче раньше установленного трех месячного срока. Он знал, что в автошколе за 15 000 рублей может приобрести водительское удостоверение без полного прохождения обучения. Ему неизвестно к кому обращался его знакомый ФИО31. Отметил, что им проходилось обучение в автошколе с января 2019 года по февраль 2019 года. В связи с тем, что ему необходимо было покидать пределы <данные изъяты> и убыть на территорию Российской Федерации он прибегнул к ускоренному получению водительских прав. Им перед прохождением обучения сдавались копии его паспорта и копии документов его родителей, аттестат и за прохождение обучения в количестве 3 месяцев в автошколе выплачены денежные средства в размере 35 000 рублей (если переводить на Российские рубли). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в автошколу, расположенную по адресу: <адрес> получил водительское удостоверение AF <номер>, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 у одного из сотрудников автошколы (анкетные данные неизвестны). Перед оформлением водительского удостоверения сотрудник автошколы ни через него, ни через его знакомого Кархота не просил дополнительно предоставить какие-либо документы, поскольку все документы находились в автошколе. Он получив водительское удостоверение не сомневался в его подлинности, поскольку данный документ выдан сотрудником автошколы. На следующий день им в автошколе по вышеуказанному адресу лицу, передавшему ему водительское удостоверение, выданное на его имя переданы денежные средства в размере 15 000 рублей. Покинул территорию Республики Узбекистан он в мае 2019 года вместе с водительским удостоверением. До момента выезда стерритории <данные изъяты> он не использовал водительское удостоверение. По прибытию на территорию Российской Федерации он сразу не использовал данное водительское удостоверение, по причине отсутствия транспорта. Позднее в апреле 2023 года им приобретен автомобиль марки <данные изъяты> за 380 000 рублей, денежные средства передавались наличными продавцу, договор- купли продажи у него не сохранился. С апреля 2023 года до момента остановки сотрудниками правоохранительных органов он осуществлял управление автомобилем марки <данные изъяты> RUS, при этом имея при себе водительское удостоверение AF <номер>, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Его неоднократно останавливали сотрудники полиции и сомнений в подлинности водительского удостоверения не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «<данные изъяты> выпуска, в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, когда в районе дома литер 1 по <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД и ФСБ России. Сотрудники представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность и документы, подтверждающие право управления транспортным средством. После чего, он предъявил ФИО5 свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, выданный на имя ФИО2 и водительское удостоверение серии AF <номер>, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на его имя ФИО3 В отношении него составили протокол по факту отсутствия в страховом полисе записи. Сотрудники сообщили ему, что водительское удостоверение серии AF <номер>, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на мое имя ФИО3 поддельное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 53 минут сотрудники совместно с двумя понятыми начали проведение ОРМ автомобиля марки <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину прибытия. После чего, ему предъявили постановление Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», жилого помещения по адресу: <адрес>. Он в присутствии понятых ознакомился с данным постановлением, и поставил свою подпись на постановлении. Далее, перед началом проведения мероприятия, ему разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, порядок производства ОРМ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Ему дополнительно было разъяснено примечание к статье о добровольной выдаче и предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он сообщил, что у него таких предметов и веществ не имеется. Далее, при обследовании, у него обнаружено водительское удостоверение AF <номер>, выданное от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которое было изъято сотрудника полиции. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 54-57)

Показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которых в настоящее время он несет службу в должности старшего инспектора дорожно - патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России по <адрес>. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В его должностные обязанности входит контроль дорожно-патрульной ситуации, выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа <номер> совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО9, кодаими получена ориентировка из УФСБ России по Амурской области и проведено совместное участие в рейде, направленном на выявление выходцев из стран <данные изъяты>, использующих поддельные водительские удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут в районе <адрес> он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО5 «Благовещенское» ФИО9, при несении службы, остановил автомобиль марки <данные изъяты>. под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он предложил водителю предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил ему водительское удостоверение AF <номер>, выданное от ДД.ММ.ГГГГ иностранного образца, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, оформленные на ФИО2, в который ФИО3. был не вписан. Далее, в отношении ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении, по причине отсутствия записи водителя в страховом полисе. В последующем ФИО3у. вместе с данным водительским удостоверением передан сотруднику УФСБ России по Амурской области, принимающему участие в совместном рейде. Позднее от сотрудника УФСБ России по Амурской области ему стало известно, что данное водительское удостоверение возможно имеет признаки подделки. В связи с тем, что он находился рядом с сотрудником УФСБ России по Амурской области и ФИО3., то слышал, что данное водительское удостоверение им приобретено через знакомых за 15 000 рублей. (л.д. 68-69)

Показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и проводил совместные фильтрационные мероприятия с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», направленные на выявление выходцев из стран СНГ, использующих поддельные водительские удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двумя гражданами, привлеченными в качестве специально приглашенных лиц и сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» находились рядом с домом <адрес>, где сотрудниками остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. под управлением ФИО3. Далее, водитель предъявил водительское удостоверение AF <номер>, выданное от ДД.ММ.ГГГГ иностранного образца, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. После чего, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3у., по причине отсутствия записи водителя в страховом полисе. Данный водитель ФИО3у. передан ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования автомобиля марки <данные изъяты>. он с совместно с другим специально приглашенным лицом подошли к данном транспортному средству, где на водительском сидении находился мужчина азиатской внешности и представился водителю автомобиля марки <данные изъяты>., при этом попросив его представиться. Водитель данного транспортного средства представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, он представил участвующих лиц, приглашенных в качестве специально приглашенных лиц и предъявил водителю постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: автомобиля марки «<данные изъяты>., при этом пояснив о проведении данного мероприятия. В дальнейшем, он ознакомил граждан, приглашенных в качестве специально приглашенных лиц и ФИО3., с представленным им постановлением путем его прочтения сотрудником УФСБ России по Амурской области и поставили свои подписи на обороте. Против проведения оперативно-розыскного мероприятия никто из присутствующих не возражал. В период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО3 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против самих себя и своих близких родственников, а также о составлении по окончании мероприятия протокола. ФИО3. заявил, что положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников ему понятны. Разъясненные права и обязанности были понятны гражданам, приглашенным в качестве специально приглашенных лиц. ФИО3 заявил, что не возражает против обследования автомобиля марки <данные изъяты>., арендуемым его гражданской супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом обследования водителю автомобиля марки <данные изъяты>. ФИО3. он задал вопрос: «Имеются ли у Вас при себе, в принадлежащих Вам вещах, а также в автомобиле марки «<данные изъяты>., предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества? При наличии таковых предметов и веществ вам предлагается их выдать», на что ФИО3 пояснил, что у него, а также в автомобиле марки «<данные изъяты>., указанных предметов и веществ не имеется. Далее,он предложил выдать водительское удостоверение ранее предъявленное сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» при оформлении административного правонарушения, на что ФИО3у. выдал водительское удостоверение. Далее, задан вопрос: «Где и как ФИО3у. приобрел, получил водительское удостоверение AF <номер> от ДД.ММ.ГГГГ?», на что последний ответил, что им приобретено данное водительское удостоверение через знакомых в <адрес> за 15 000 рублей. Обнаруженный документ предъявлен гражданам, приглашенным в качестве специально приглашенных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут произведено изъятие обнаруженного в автомобиле марки «<данные изъяты>., расположенном в районе <адрес> водительского удостоверения AF <номер>, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, которое изъято сотрудниками полиции. (л.д. 70-72)

Показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим гражданином был приглашён сотрудником УФСБ России по Амурской области в качестве специально приглашенного лица для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что мы совместно проследовали к дому <адрес> где находилось транспортное средство - автомобиля марки «<данные изъяты>. Перед началом обследования автомобиля марки «<данные изъяты>. сотрудник УФСБ России по Амурской области ФИО11 с совместно с другим специально приглашенным лицом подошли к данном транспортному средству, где на водительском сидении находился мужчина азиатской внешности. Сотрудник УФСБ России по Амурской области ФИО11 представился водителю автомобиля марки «<данные изъяты>., при этом попросив его представиться. Водитель данного транспортного средства представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ФИО11 представил их, как специально приглашенных лиц и предъявил водителю постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: автомобиля марки <данные изъяты>., при этом пояснив о проведении данного мероприятия. В дальнейшем, он вместе с другим гражданином, приглашенным в качестве специально приглашенного лица, ознакомились с представленным им постановлением путем его прочтения сотрудником УФСБ России по Амурской области и поставили свои подписи на обороте. Против проведения оперативно-розыскного мероприятия никто из присутствующих не возражал. В период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО3., перед проведением сотрудником УФСБ России по Амурской области ему и участвующим лицам разъяснены права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против самих себя и своих близких родственников, а также о составлении по окончании мероприятия УФСБ России по Амурской области протокола. ФИО3у. заявил, что положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников ему понятны. Разъясненные права и обязанности были понятны ему и другому гражданину, приглашенному в качестве специального приглашенного лица. ФИО3 заявил, что не возражает против обследования автомобиля марки «<данные изъяты>., арендуемый его гражданской супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом обследования водителю автомобиля марки «<данные изъяты>. ФИО3 старшим оперуполномоченным ФИО11 задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе, в принадлежащих Вам вещах, а также в автомобиле марки «<данные изъяты>, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории - наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества? При наличии таковых предметов и веществ вам предлагается их выдать», на что ФИО3. пояснил, что у него, а также в автомобиле марки «<данные изъяты>., указанных предметов и веществ не имеется. Далее, старшим оперуполномоченным ФИО11 предложено выдать водительское удостоверение, ранее предъявленное сотрудникам ГИБДД при оформлении административного правонарушения, на что ФИО3 выдал водительское удостоверение. Далее, задан вопрос: «Где и как ФИО3 приобрел, получил водительское удостоверение AF <номер> от ДД.ММ.ГГГГ?», на что последний ответил, что им приобретено данное водительское удостоверение через знакомых в <адрес> за 15 000 рублей. Обнаруженный документ предъявлен ему и другому гражданину, приглашенному в качестве специального приглашенного лица. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут произведено изъятие обнаруженного в автомобиле марки «<данные изъяты>., расположенном в районе <адрес> водительского удостоверения AF <номер>, выданного от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования иных предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен или ограничен на территории РФФ, не обнаружено. (л.д. 73-75)

В судебном заседании исследованы материалы дела:

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, бланка подложного водительского удостоверения AF <номер> с серийным номером DL <номер>, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, С», которое упаковано в прозрачный пакет-файл. (л.д. 22-23)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бланка подложного водительского удостоверения AF <номер> с серийным номером DL <номер>, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, С». (л.д. 76)

Заключение специалиста <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водительское удостоверение DL <номер> не соответствует представленному образцу. (л.д. 34-37)

Заключение эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения <данные изъяты>, с номером DL <номер> изготовлен не предприятием, осуществляющим официальный выпуск данной полиграфической продукции. Полиграфические реквизиты выполнены способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники. Изменения первоначальной содержания не выявлено. (л.д. 64-66)

Рапорт начальника ОЗКСБТ УФСБ России по Амурской области, подполковника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 327 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д. 8-9)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3., данными им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части в которой они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО3. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО3.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенных им преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использование, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит (л.д.86-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3. судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде принудительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания в материалах дела не содержится

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО3, в исправительный центр.

Осужденному ФИО3., следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указание срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на обязательства о явке, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.А. Киреев