Приговор № 1-257/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело №1-257/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 25 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

при секретаре Кошевой А.С.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кириченко М.В.

защитника Щедриной Н.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- получившего копию обвинительного заключения дата;

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, в ходе внезапно возникшей агрессии к ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично к ним относясь, применяя нож (хозяйственно-бытового назначения), который он взял из тарелки с фруктами, стоящей на диване и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО5 один целенаправленный удар в область живота, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде: «колото-резаной» раны живота («ниже и левее пупка на 9 см»), проникающей в брюшную полость; направление раневого канала «спереди назад, сверху вниз, слева направо», которое согласно заключению эксперта № от дата по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела, ФИО1 возместил ей причиненный вред в сумме 90 000 рублей, в том числе 30 000 рублей средства, затраченные на лечение, 60 000 рублей компенсацию морального вреда, претензий к ФИО1 она не имеет, просит не лишать свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что деяние, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.156, 158), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.151?152, 154).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ являются: признание вины, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей причинный вред, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении ФИО1 свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно из показаний подсудимого установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Несмотря возмещение вреда потерпевшей, суд считает невозможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1: ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию на территории Приморского края, постоянное место жительства и работы, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: футболку и нож, хранящиеся при уголовном деле (л.д.133) следует уничтожить, так как нож является орудием преступления, футболка как не представляющая ценности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Щедриной Н.Ф. в сумме 825 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде четырех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в установленный им день, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболку и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Щедриной Н.Ф. в сумме 825 рублей следует отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника, дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова