Решение № 2-4518/2017 2-4518/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-4518/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Порш Каен» гос. регистрационный знак С 224 РМ 123rus причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «МСК Страж», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, со стороны ответчика осмотр транспортного средства организован, страховая выплата не произведена.

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения ответчик направил истцу письмо, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, то есть его гражданская ответственность, застрахована не была.

С целью определения размера ущерба, истец обратился независимому оценщику ИП ФИО7, согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 426 420 рулей.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не исполнено.

Не согласившись с невыплатой страховой суммы, истец воспользовалась правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 426 420 рублей, неустойку в размере 426 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 500 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем требования истца не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства «Порше Каен», государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.09.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Порш Каен» гос. регистрационный знак С 224 РМ 123rus причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2016г., виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «МСК Страж», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов.

Со стороны ответчика 19.09.2016г. организован осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения с ссылкой на отсутствие у виновника ДТП – ФИО6 полиса ОСАГО, а точнее на то, что на момент ДТП, договор хоть и был заключен, но не начал действовать.

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, в подпункте «б» настоящего пункта, ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средст, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Кроме того, соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховую выплаты.

Соответственно, страховым случаем признается наступлением ответственности в срок действия договора обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом ДТП виновным признан водитель ФИО6, управляющий транспортным средством «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Из справки о ДТП от 08.09.2016г. следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***> регион - ФИО9 застрахована в ООО «МСК Страж», полис серии ЕЕЕ №.

Согласно сведениям, представленным ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» размещенным на сайте РСА, срок действия полиса серии ЕЕЕ № выданного ООО «МСК Страж», в отношении транспортного средства «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***> по состоянию на дату ДТП – 08.09.2016г. не действует, из копии страхового полиса следует, срок действия полиса начитает течь с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вред имуществу истца причинен в результате ДТП от 08.09.2016г., то есть до начала действия договора ОСАГО виновника ДТП, суд полагает исковые требования ФИО2 не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что срок действия договора начинается с 08.09.2016г., то есть со дня внесения страховая премии, с ссылкой на ст.957 ГК РФ, суд полагает основанными на неверном толковании данной нормы права.

В соответствии со ст. 957 ГКРФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Так, учитывая, что договором страхования (полису серии ЕЕЕ №) предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и является специальными условиями данного договора, и соответственно, положение на ст.957 ГК РФ, в данном случае, не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина