Решение № 21-487/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 21-487/2020

Судья: Родомакин И.А. д. № 21-487/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии ФИО1, защитника ООО « Жилуниверсал» Борисова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Жилуниверсал» Богатикова А.Н. (по доверенности) на решение Кировского районного суда г.Самары от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Кировского района г.Самары № 1271 от 06.11.2019 г. в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.«а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от 06.11.2019 № 1271 ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

22 января 2020 г. Кировским районным судом г.Самары вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, защитник ООО «Жилуниверсал» Богатиков А.Н. просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Борисова А.А. поддержавшего жалобу, возражения ФИО1 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115 –ГД от 01.11 В соответствии со ст.4.28 ч.1 п «а» Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий в том числе, и по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 11 Главы 3 Раздела 2 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. №404 работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно п.64. главы 5 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Согласно п. 65.1 главы 5 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» тротуары, придомовые территории, внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Как следует из п.20 главы 3 раздела 2 приложения № 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства: 1) ежедневно: уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Как следует из п.3 главы 3 раздела 2 приложения № 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404, физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2019 в 15:45 и 08.10.2019 в 15:44 по адресу: ул.Юбилейная, д.37-39 г.Самара, ООО «Жилуниверсал» допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и пп. 6 п. 4 ст.4 Главы 2 и пп.1 п.1 ст.5 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара №444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территории внутригородских районов городского округа Самара», (работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенными настоящими правилами осуществляют в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное), а именно ООО «Жилуниверсал», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому порубочных остатков деревьев по указанному адресу, чем нарушило п. «а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Жилуниверсал» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении ЕЮ-470 от 25.10.2019 г., уведомлением о дате составления протокола; актом оценки от 28.05.2019Г., порубочным билетом (разрешением на снос) № 97 от 28.05.2019г. из которого усматривается, что администрация Кировского района г. Самары разрешает проведение работ по вырубке сухих насаждений по адресу: <...>; письмом от 20.08.2019г. о выполнении ООО «Жилуниверсал» работ по спилу 3 деревьев и опилке 2 деревьев на придомовой территории дома; фотоматериалами, из которых видно, что по состоянию на 07.10.2019 и 08.10.2019г. территории домов по адресу: <...> д.37-39 не очищены от порубочных остатков деревьев; сведениями ГИС ЖКХ., а также иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что по делу не был составлен акт проведения проверки, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку как верно указано в решении суда, в соответствии с п. 3.2.3 постановления администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 31.08.2017 N 75 "Об утверждении Положения об административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара", в случае непосредственного обнаружения должностными лицами административной комиссии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, проверка не производится, а составляется протокол об административном правонарушении, что и было сделано административной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий.

Доводы жалобы о том, что представленные фотографии не содержат привязку к жилому дому, так как отсутствуют таблички с номерами дома и наименованием улицы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный фотоматериал содержит указание о том, кем были выполнены данные фотоснимки, по какому адресу и в какую дату, не доверять указанным обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доказательств обратного заявителем не представлено и не имеется в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, ФЗ от 26.12.2008г. № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не подлежит применению, поскольку проверка в отношении юридического лица не проводилась.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Жилуниверсал» состава административного правонарушения, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Жилуниверсал» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «Жилуниверсал», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО «Жилуниверсал» назначено в пределах санкции п.«а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 22 января 2020 года и постановление административной комиссии Кировского района г.Самары № 1271 от 06.11.2019 г. в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.«а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Жилуниверсал» Богатикова А.Н. (по доверенности) – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья